Офис: г. Ижевск

ул. Пушкинская д. 241.

e-mail:

dipl555@gmail.com

Телефон:

8(950) 829-01-15

Магазин готовых работ

Для приобретения товара, добавьте его в корзину и проследуйте дальнейшим инструкциям.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств по законодательству Р.Ф.

1490,00 

Категория:

Описание

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ЗАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ 5
1.1 Понятие и виды залога (классификация) 5
1.2 Основания возникновения залогового правоотношения 12
1.4 Договор залога: существенные условия, форма. Государственная регистрация и учет залога 21
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 43
2.1 Права и обязанности сторон 43
2.2 Основания обращения взыскания на предмет залога 48
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА В ЦЕЛЯХ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ 53
3.1 Порядок обращения взыскания на заложенное имущество 53
3.2 Реализация заложенного имущества 63
ГЛАВА 4. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЗАЛОГА 66
4.1 Залог обязательственных, исключительных прав и прав участников 66
4.2 Залог ценных бумаг 71
4.3 Залог вещей в ломбарде 75
4.4 Залог товаров в обороте 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 86
ПРИЛОЖЕНИЯ 91

[center]ВВЕДЕНИЕ[/center]
Актуальность представленной темы заключается в том, что институт залога появился, очевидно, одновременно с появлением частной собственности, т.к. возможность передачи в залог общинной, семейной и коллективной собственности исключена или очень ограничена.
Упоминания о залоге встречаются еще в законах Хаммурапи (VI век до нашей эры). В Индии, в Законах Ману (II век до нашей эры) залог упоминается как одно из восемнадцати оснований для судебного разбирательства.
Наиболее развитая форма залога существовала в Древнем Риме, потому что именно там уровень развития экономических отношений начал требовать  применения института ссуды. Но нужны были гарантии возврата кредита, иными словами, способы обеспечения обязательств.
В связи с экономическим кризисом многие заемщики испытывают сложности с исполнением кредитных и иных обязательств, обеспеченных залогом имущества. Очевидно, что в ближайшее время произойдет увеличение как дефолтов по обязательствам, так и исков об удовлетворении требований за счет стоимости заложенного имущества. Как следствие, залог в нынешних условиях будет выступать основным способом обеспечения исполнения обязательств и гашения долга при реструктуризации задолженности.
Залог порождает два вида правоотношений: между залогодателем и залогодержателем и между залогодержателем и вещью. С одной стороны, залог — это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, а с другой — jura in re aliena, возникает непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи.
Действующая конструкция залога состоит в том, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства получает не предмет залога, а право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, которое может быть реализовано. Однако предварительно необходимо в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество.
Залоговое право предусматривает два этапа реализации права залогодержателя:
— обращение взыскания на имущество;
— реализация заложенного имущества.
Проводя анализ конструкции современного залога, можно прийти к выводу, что она защищает интересы должника-залогодателя значительно больше, чем конструкция залога как права присвоения, поскольку предмет залога по общему правилу должен продаваться с публичных торгов, что дает несколько преимуществ залогодателю. Во-первых, залогодержатель не вправе безосновательно присвоить предмет залога. Во-вторых, при публичной продаже предмета залога, как правило, выявляется его рыночная стоимость на момент продажи. Залогодатель вправе рассчитывать на справедливый зачет именно этой стоимости предмета залога против требований залогодержателя, в результате которого залогодателю должны быть возвращены излишки (если таковые останутся после расчетов с кредитором-залогодержателем). Отметим, что стадия обращения взыскания в конструкции залога как права присвоения отсутствует и обращение взыскания происходит в момент, когда вследствие нарушения обеспечиваемого залогом обязательства кредитор утрачивает обязанность вернуть залогодателю предмет залога.
Вопрос, насколько современная конструкция залога, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), соответствует интересам субъектов гражданского оборота, является наиболее дискуссионным.
Объект – общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения исполнения обязательств.
Предметом являются нормы действующего гражданского законодательства, судебная практика, литература.
Целью выпускной квалификационной  работы является изучение залоговых правоотношений в том виде, в котором они существуют сейчас, а также законодательства, регулирующего этот способ обеспечения обязательства, а также проблем, возникающих при его использовании.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
—    изучение сущности залога
—         исследование содержания залога, правовой статус участников, а также ответственность сторон,
—         исследование формы и государственной регистрации договора о залоге.
—         изучение проблем реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя
—         исследование отдельных видов залога.
Данная дипломная работа посвящена исследованию института гражданского права «залога» и применении норм законодательства на практике.
Для решения поставленных задач мной использовались как общенаучные методы, так и частноправовые методы исследования. Так при оценке правовой природы института залога применялись методы формально-юридический, логический, функционального анализа, при изучении исторических предпосылок их возникновения использован историко-сравнительный метод, а при выделении  проблем правоприменения института залога — сравнительно-правовой.

 
[center]ЗАКЛЮЧЕНИЕ[/center]
В заключение хотелось бы остановиться на некоторых практических рекомендациях, связанных с заключением договоров о залоге.
1. Вместо договора залога денежных средств, по возможности, лучше заключать договор залога векселя, поскольку регулирование залога векселя в настоящее время едва ли не самое удачное по сравнению с другими видами залога.
2. В договоре о залоге необходимо предусмотреть все условия, касающиеся реализации предмета залога (порядок проведения аукциона, установление начальной продажной цены, выбор организатора торгов и т.п.). Также целесообразно в этом случае заключить трехстороннее соглашение о порядке реализации предмета залога с участием сторон залогового правоотношения и организатора торгов. Норма ст. 350 ГК РФ о том, что в случае внесудебного обращения взыскания на предмет залога стороны устанавливают начальную продажную цену по соглашению сторон, означает, что такая цена может быть установлена в тексте договора о залоге непосредственно при его заключении. Также целесообразно учитывать при определении оценочной стоимости налог на добавленную стоимость.
3. При наличии в договоре ипотеки нескольких разнородных объектов (зданий, сооружений, прав аренды на недвижимое имущество) необходимо помимо указания общей оценочной стоимости на предмет залога указать и оценочную стоимость отдельно каждого из объектов недвижимого имущества и прав аренды на недвижимое имущество.
4. При заключении договора о залоге желательно предусмотреть возможность возложения солидарной ответственности на залогодержателя — третье лицо. К тому же норма ст. 322 ГК РФ позволяет это сделать.
5. При залоге не полностью оплаченных товаров (приобретаемых в рассрочку, не полностью оплаченный уставный капитал юридического лица) следует помнить о норме п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которой с момента передачи товара покупателю и до полной его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В данном случае залог возникает из закона. Следовательно, при заключении договора о залоге залогодержатель должен потребовать от залогодателя согласия продавца такого товара на последующий залог в соответствии со ст. 342 и 346 ГК РФ.
6. Обязательно включать в договор все случаи возмещения залогодателем убытков залогодержателю, поскольку в залоговом законодательстве не очень подробно отражен порядок возмещения убытков.
Отмеченные выше проблемы не остаются незамеченными высшими судебными инстанциями, осознающими повышение значимости залога как способа обеспечения обязательств. В связи с этим следует отметить тенденцию более детального и адекватного правового регулирования залоговых отношений. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» является очень удачным примером понимания высшими судебными органами необходимости инструментального регулирования залоговых отношений. С другой стороны, в целом уровень правового регулирования залоговых отношений вряд ли можно назвать удовлетворительным для участников гражданско-правовых отношений. Продолжает иметь место нечеткость отдельных правовых норм, регулирующих залог, остаются противоречия в понимании и применении этих норм на практике.
В конце концов, законодатель, соблюдая принцип свободы договора, должен предоставить право участникам гражданского оборота решать, какая модель правоотношений (в том числе залоговых) для них является наиболее предпочтительной. Причем свободу договора следует понимать в общераспространенном смысле: разрешается все, что не нарушает право другого, но при этом важно соблюдать баланс интересов участников залоговых правоотношений.
Кроме того, следует отметить, что институт реализации заложенного имущества должен иметь более широкие возможности реализации заложенного имущества и не ограничиваться лишь продажей имущества с торгов.
Если мы согласимся с таким выводом, нам придется в той или иной степени изменить предусмотренную в настоящее время ГК РФ конструкцию залога как права на получение удовлетворения из стоимости предмета залога.
Способы повышения эффективности конструкции залога могут быть различными.
Наиболее радикальным способом изменения существующей конструкции залога могло бы быть разрешение субъектам гражданского оборота использовать в своих отношениях конструкцию залога как права присвоения.
Данная конструкция была порождена римским правом и в настоящее время в значительной степени используется в странах общего права как одна из альтернатив создания залогового обременения.
В соответствии с Единообразным торговым кодексом США (далее — ЕТК) допускается внесудебная реализация предмета залога либо посредством его продажи, либо посредством перевода титула собственника на кредитора-залогодержателя. Кредитор («обеспеченная сторона») при непогашении долга вправе вступить во владение имуществом, не прибегая к суду (ст. 9 — 503). Кредитор может продать, сдать в аренду или иным образом реализовать все служащее обеспечением имущество. ЕТК содержит диспозитивные нормы, позволяя сторонам самостоятельно урегулировать почти все условия обеспечительных соглашений. В ЕТК регулированию обеспечительных сделок посвящен отдельный раздел, который установил единообразную структуру, в рамках которой могут осуществляться как разнообразные современные, так и способные появляться в будущем механизмы обеспечения. Данный раздел, не исключая возможности использования уже сложившихся видов сделок, перечень которых носит иллюстративный характер, предусматривает обобщенную характеристику средств обеспечения обязательств. Особенностью правового регулирования в соответствии с ЕТК является то, что перечень видов обеспечительных сделок носит примерный характер. Введено понятие «обеспечительное соглашение», которое может применяться к залогу, условной продаже и цессии. Отметим, что ЕТК содержит ряд универсальных терминов, которые могут использоваться при создании сторонами собственных правовых структур средств обеспечения. Вместо термина «залогодатель» используется понятие «должник», вместо залогодержателя — «обеспеченная сторона». Объект соглашения именуется «предмет, служащий обеспечением» (collateral), а интерес в этом предмете, передаваемый обеспеченной стороне, — «обеспечительным интересом». Данные понятия и вся схема регулирования должны применяться к обеспечительным сделкам независимо от того, как они будут названы сторонами. Решающим значением здесь обладает не форма соглашения, а «намерение сторон создать обеспечительный интерес».
В договоре о залоге стороны могут предусмотреть как публичную, так и частную продажу предмета залога.
Вышеуказанные нормы о залоге служат созданию действенного и предельно эффективного для залогодержателя способа обеспечения исполнения обязательств и нуждаются в дальнейшем анализе с точки зрения возможности их адаптации к российскому гражданскому праву.
Введение конструкции залога как права присвоения служило бы интересам субъектов гражданского оборота как одна из альтернатив, позволяющая (при наличии согласия сторон) создать очень эффективное для залогодержателя обеспечение. Если такая конструкция вводится как альтернатива уже существующей конструкции залога, которой могли бы воспользоваться предприниматели, то не произошло бы нарушения их законных интересов, как и интересов государства и общества в целом. К договору о залоге применимы все общие правила о действительности сделок, к которым можно будет прибегнуть в случае нарушений норм законодательства или договора.
Помимо названных изменений, относящихся к залогу в целом, следовало бы внести изменения в нормы, регулирующие определенные виды залога.
Следовало бы установить, что переход титула собственника на заложенные товары в обороте возможен лишь после перемещения товаров с территории склада, согласованного с представителем залогодержателя. Такое правило создало бы необходимые в настоящее время средства защиты залогодержателя от внезапного для него исчезновения предмета залога.
Текст ч. 2 ст. 357 ГК РФ мог бы быть изменен на следующий: «Товары в обороте перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя и их физического перемещения с оговоренного в договоре о залоге места после согласования отчуждения товара с залогодержателем. Договором может быть предусмотрено отсутствие необходимости согласовывать отчуждение заложенных в обороте товаров с залогодержателем…». Такое изменение правил об отчуждении предмета залога товаров в обороте существенно повысило бы его эффективность и обеспечительную функцию.
С одним из главных недостатков конструкции залога товаров в обороте, а именно: с отсутствием вещно-правовых правомочий защиты прав залогодержателя на предмет залога после его отчуждения залогодателем или выбытия со склада — вряд ли стоит бороться. Покупатели товара по общему правилу хотят приобрести его не обремененным никакими правами и свободным от требований третьих лиц. Наличие права следования залога при реализации заложенных товаров в обороте, скорее всего, привело бы к необходимости существенно снижать цены на продаваемые товары или иным образом создавать дополнительную привлекательность продаваемого товара.
Таким образом, отсутствие права следования залога является важной специфической чертой залога товаров в обороте, которая не должна изменяться несмотря на то, что она понижает обеспечительную функцию этого вида залога.

 
 
[center]СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ[/center]
[center]Нормативно-правовые акты[/center]
1.    Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.// Российская газета, N 237, 25.12.1993.
2.    Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
ФЗ  от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ «//Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3813,
 ФЗ  от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»//Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918
3.    Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»//Российская газета, N 129, 06.06.1992.
4.    ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «//Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
5.    Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.
6.    Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года     N 136-ФЗ  // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.10.2001. N 44. Ст. 4147.
7.    Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.07.1998. N 29. Ст. 3400.
8.    Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.11.2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.
9.    Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 44.
10.                Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ  // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. N 31. Ст. 3813.
11.                Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»// Парламентская газета, N 131, 10.10.2007.
12.                Приказ Минюста РФ от 20.07.2004 N 126  «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 02.08.2004. N 31.
13.                Указание Центрального банка Российской Федерации N 1255-У от 27 февраля 2003 г. «О проведении единовременного обследования по ипотечному кредитованию» // Вестник Банка России. 2003. N 19. С. 39 — 41.
14.                Указание ЦБ РФ от 05.08.2005 N 1601-У «Об условиях предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций «//Вестник Банка России, N 41, 17.08.2005.
15.                Письмо  ГТК РФ от 06.06.2003 N 01-06/23287 «О методике работы с договорами залога «//Таможенные ведомости, N 9, 2003 (письмо, прил. 1-2).
16.                Информационное сообщение Госкомимущества РФ «О примерных договорам кредита, залога и комиссии»  //Российская газета, N 220, 14.11.95.
17.                Определение КС РФ от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О.
18.                Определение КС РФ от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О.
19.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета. 1996. 13 августа; Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
20.                Определение Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 16826/07.
21.                Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 1997 г. N 5770/96.
22.                Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
23.                Определение ВС РФ от 10 апреля 2008 г. N 11-В08-12.
24.                Определение ВАС РФ от 9 октября 2008 г. N 10112/08.
25.                Определение ВАС РФ от 21.09.2007 N 11499/07;
26.                Постановление ФАС УО от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4273/05-С4
27.                Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2008 года Дело N Ф04-8145/2008(16867-А67-13)
28.                Постановление ФАС УО от 28.03.2006 N Ф09-2126/06-С3
29.                Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N 17АП-1308/2008-ГК, от 04.07.2008 N 17АП-3469/2008-ГК
30.                Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N 09АП-17931/2007-ГК
31.                Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2009 по делу N А294820/2008-2Э
32.                Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по делу N А10-961/07-Ф02-5692/07-С2
33.                Постановление ФАС УО от 3 марта 2008  года  по делу N Ф09-414/08-ГК
 
34.                Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 июня 2008 г. по делу N А39-5213/2006-425/5.
35.                Постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 февраля 2009 г. по делу N А56-48775/2009
36.                Постановление ФАС Уральского округа от 2 октября 2003 г. по делу N Ф09-2824/03-ГК.
37.                Постановления ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2009 N Ф03-А16/09-1/193
38.                Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2009 N Ф04/1624-352/А70-09.
39.                 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2008 N А42-2240/2007. Определением ВАС РФ от 06.06.2008 N 7123/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ указанного дела.
40.                 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 N Ф04-1260/2008(1239-А03-11), от 24.11.2005 N Ф04-8368/2005(17128-А03-8); ФАС Уральского округа от 23.04.2003 N Ф09-881/03-ГК.
[center] [/center]
[center]Учебная литература[/center]
41.                Александрова М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 9.
42.                Бару М.И., Пушкин А.А., Сибилев М.Н. Понятие и юридическая природа права на жилище // Основы советского жилищного законодательства. Свердловск, 1981. С. 59 — 62.
43.                Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2008.
44.                Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2008
45.                Белов В.Н. Финансовые договоры. М.: Финансы и статистика, 2007.
46.                Бевзенко Р.С. Новое в законодательстве о залоге // Вестник ВАС РФ. 2009. N 3. С. 120.
47.                Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2008.
48.                Евдокимов А.В. Залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Юрист. 2008. N 6.
49.                Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.., 2008
50.                Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2008
51.                Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 2006.
52.                Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова М.: Юридическая литература, 2007
53.                Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. Статут, 2008
54.                Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. Издательство «Статут», 2007
55.                Исрафилов И. Особенности залога жилых домов и квартир // Хозяйство и право. 2008. N 11. С. 139
56.                Курноскина О.Г. Сделки с недвижимостью. Юстицинформ, 2008
57.                Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: учебное пособие. ОАО «Издательский Дом «Городец», 2008
58.                Маковская А.А. Положения о залоге // Хозяйство и право. 2009. N 3. С. 49 — 50.
59.                Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Том II. М.: Статут, 2008
60.                 Новоселова Л.А. Обращение взыскания на предмет залога // Хозяйство и право. 2008. N 4. С. 27.
61.                Никитенко Д.Ю. Пути совершенствования норм законодательства о залоге// Юрист, 2008, N 7
62.                Павлодский Е. Залог и ипотека. М., 2008
63.                Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общей редакцией В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008.
64.                Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2008
65.                Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 2007. N 8. С. 31 — 40.
66.                Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 2006.
67.                Шевалеевская О.О. Договорное регулирование способов обеспечения// Право и политика, 2006, N 3
68.                Шичанин А.В., Гривков О.Д. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений// Адвокат, N 9, 2009
69.                Ярков В.В. Исполнительная надпись нотариуса // Нотариальный вестник. 2008. N 12. С. 10.
[center]ПРИЛОЖЕНИЯ [/center]
[right]Приложение №1[/right]
[center]ДОГОВОР No. _____[/center]

[center]залога ценных бумаг[/center]

admin



Свяжитесь с нами в один клик


    Узнайте стоимость

    Отправьте заявку и наши специалисты рассчитают стоимость с учетом персональных скидок и акций

    Отправьте методичку