Офис: г. Ижевск

ул. Пушкинская д. 241.

e-mail:

dipl555@gmail.com

Телефон:

8(950) 829-01-15

Заголовок

Autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et dolore feugait

Особенности ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств

550,00 

Категория:

Описание

Оглавление

Введение 3
1. Общая характеристика договорных обязательств и ответственности за их
нарушение
1. 1. Понятие договорного обязательства 6
1. 2. Понятие и меры ответственности за нарушение договорного обязательства 20
2. Договорные обязательства в предпринимательской деятельности
2. 1. Понятие и субъекты предпринимательской деятельности 44
2. 2. Предпринимательский договор 49
3. Ответственность предпринимателя по договорным обязательствам
3. 1. Понятие и основания ответственности предпринимателя по договорным обязательствам 59
3. 2. Основания освобождения предпринимателя от ответственности за нарушение договорных обязательств 86
Заключение 92
Библиографический список 95

Введение

Договор — одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории складывавшегося обязательственного права возникли только деликты. Будучи по своей природе негативной реакцией со стороны государства на отклонения от установленных им же критериев должного поведения, деликты были прямым наследником одного из наиболее отвратительных пережитков родового строя — мести .
Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты).
В течение определенного времени деликты и договоры были единственными признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств.
Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме и в России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической системы страны. Ключевое значение для такой перестройки имело признание частной собственности и постепенное занятие ею командных высот в экономике, сужение до необходимых пределов государственного регулирования хозяйственной сферы, установление свободы выбора контрагентов и реализация других основ нового гражданского законодательства, о которых идет речь в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса 1994 — 1995 гг. (в дальнейшем — ГК РФ) .
Новый Гражданский кодекс не только провозгласил «свободу договора», но и создал необходимые гарантии для ее осуществления. Признание со стороны ГК РФ возросшей значимости договоров нашло свое формальное выражение в том, что только во второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих отдельные виды обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договоров. Уже одно это примерно втрое превосходит набор специальных «договорных» статей в Гражданском кодексе 1964 г. и в Гражданском кодексе 1922 г.
Ключевую роль в договорном регулировании по ГК РФ играют прежде всего нормы, помещенные в его разделы I «Общие положения», а также III «Общая часть обязательственного права». Оба указанных раздела содержат немало норм, которые целиком или по крайней мере преимущественно рассчитаны на применение их к договорам, а нередко именно им непосредственно адресованы. Наряду с этим такие же нормы, имеющие в виду договоры или по крайней мере рассчитанные главным образом на применение к соответствующим договорам, находятся в разделе II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права».
Именно в этой связи в литературе справедливо подчеркивается, что практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров .
Нарушение договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность. Она является санкцией, вызывающей для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Актуальность выбранной темы исследования определяется проблемами в теоретических основах ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств и сложностями в правоприменительной практике.
Целью данной дипломной работы является исследование особенностей особенности ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств.
Для осуществления поставленной цели решаются следующие задачи:
1. изучение понятия договорного обязательства;
2. рассмотрение понятия и мер ответственности за нарушение договорного обязательства;
3. исследование понятия и субъектов предпринимательской деятельности;
4. анализ предпринимательского договора;
5. изучение понятия и оснований ответственности предпринимателя по договорным обязательствам;
6. рассмотрение оснований освобождения предпринимателя от ответственности за нарушения договорных обязательств.
Объект исследования: правоотношения, связанные с ответственностью предпринимателя за нарушение договорных обязательств.
Предмет исследования: нормы права, регламентирующие ответственность за нарушение договорных обязательств в предпринимательской деятельности.
Методы исследования: специально-юридический метод, сравнительно-правовой метод.

Заключение

По результатам исследования считаем необходимым сделать следующие общие выводы.
Нарушение договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность. Она является санкцией, вызывающей для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Эта ответственность имеет некоторые особенности, позволяющие отграничить ее от других видов юридической ответственности.
Во-первых, гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, поскольку ее применение всегда связано со взысканием убытков, уплатой неустойки.
Во-вторых, это ответственность одного участника правоотношений перед другим, т.е. ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Цель ответственности — восстановление или компенсация нарушенного права потерпевшего.
В-третьих, гражданско-правовая ответственность имеет компенсационный характер, т.е. ее размер должен соответствовать объему причиненных убытков, поскольку опять же цель ответственности — восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.
За нарушение договорных обязательств (неисполнение или ненадлежащее исполнение) в предпринимательской деятельности, в первую очередь, наступает договорная ответственность. Она не порождает нового обязательства, а присоединяется к прежнему в виде новой обязанности нарушителя. Что касается ответственности в виде компенсации морального вреда, то она, конечно, является внедоговорной, так как из договорного обязательства возникнуть в принципе не может.
В предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности допускается лишь в случае абсолютной невозможности исполнить обязательство, т.е. наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые в договорах часто обозначают «форс-мажор» (фр. «force majeure» — большая сила). Обстоятельства непреодолимой силы, кроме чрезвычайного характера и непредотвратимости, по большей части носят всеобщий характер, т.е. относятся не исключительно к данному лицу, а к неопределенному кругу лиц. Перечень форс-мажорных обстоятельств, как правило, заранее определяется в договоре: это могут быть обстоятельства стихийного характера (наводнения, пожары, землетрясения и др.), юридического характера (государственные ограничения экспорта или импорта товаров) и социальные события (забастовки, военные действия).
Таким образом, подробная расшифровка обстоятельств форс-мажора дается в договоре, но к ним не относятся отсутствие у должника денежных средств, действия третьих лиц, нарушение обязательств контрагентами должника, отсутствие на рынке определенных товаров и т.п.
Итак, в предпринимательской деятельности ответственность наступает без вины по принципу причинения ущерба. Вместе с тем по разным причинам наше законодательство предусматривает ряд случаев, когда предприниматели отвечают только при наличии вины в соответствующем нарушении обязательства. В частности, это ответственность производителя сельскохозяйственной продукции по договору контрактации (ст. 538 ГК РФ), хранителя — за повреждение вещей (ст. 901 ГК РФ), комиссионера — за исполнение сделки третьим лицом (ст. 993 ГК РФ).
Проведенное исследование выявило проблемы в изучаемой области правовых отношений.
Предпринимательские договоры, как и вообще предпринимательская деятельность, подчинены действию норм публичного и частного права. Поэтому попытки изучать их, ориентируясь лишь на положения цивилистики, оказываются односторонними и не позволяют получить о них полного представления. Проблема, однако, не только в этом. Расхождение между публичным и частноправовым регулированием в России достигло пределов, когда ведение дел на основе гражданского законодательства оказывается небезопасным. Стал уже почти хрестоматийным пример договора займа, который презюмируется в Гражданском кодексе РФ как возмездный, в то время как Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за незаконную банковскую деятельность.
Поэтому картина любого предпринимательского договора должна включать элементы государственной регламентации бизнеса, что совсем не просто по той причине, что относящиеся к этой сфере нормативные правовые акты не приведены в России в единую систему, разрознены и в определенной степени хаотичны.
Кроме того, органы судебной власти нередко предлагают довольно неожиданное понимание закона. Их решения то формально следуют его букве, то предпочитают соображения здравого смысла, но, во всяком случае, не отличаются таким важным свойством правоприменения, как единообразие.
На этом фоне складывается практика предпринимательских договоров, которой двигает стремление адаптироваться к существующему правовому полю в условиях конкурентной борьбы.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. — N 32. — ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая от 26 января 1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 5. — ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 4 ноября 2002 года №138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. -2002. — N 46. — Ст. 4532
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. — N 30. — Ст. 3012.
6. Кодекс торгового мореплавания российской Федерации от 30 апреля 1999 N 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1999. — N 18. — Ст. 2207.
7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 N 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. — N 11. — Ст. 1001.
8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 N 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2003. — N 2. — Ст. 170.
9. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 1. — Ст. 1.
10. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. — 1995. — N 48. — Ст. 4552.
11. Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления российского государства: Указ Президента РФ от 29 апреля 1994 г. N 848// Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 2. — С. 84.
12. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. — N 44. — Ст. 5078.

Литература

13. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. — М.: Проспект, 2005. – 351 с.
14. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. – 541 с.
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М.: Юрист, 2005. — 673 с.
16. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрист, 1976. – 324 с.
17. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник. — М.: Норма, 1997. – 478 с.
18. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1995. — N 10. – С. 12 – 23
19. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 1995. — № 10. — С. 14 – 21
20. Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2007. – 614 с.
21. Генкин Д.М. Гражданское право стран народной демократии. — М.: Госиздат, 1978. – С. 397 с.
22. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно — практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. — М.: Бек, 2006. – 734 с.
23. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Текст, комментарии, алфавитно — предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.- М.: Юрист, 2006. – 698 с.
24. Гражданское право / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. — М.: Юристъ, 2005. – 546 с.
25. Гражданское право / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т.1. — М.: Бек, 2004. – 539 с.
26. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юристъ, 2004. – 514 с.
27. Гражданское право Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — М.: Юрист, 1996. – 562 с.
28. Гражданское право: В 2-х т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Бек, 2004. – 718 с.
29. Гусев И.П. Предпринимательство в современной России. — М.: Бек, 2005. – 611 с.
30. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 304 с.
31. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. – 528 с.
32. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права // Ученые записки / ВНИИСобрание Законодательства. — М.: Юрист, 1968. Вып. 14. – 412 с.
33. Кабалкин А. К. Понятие и условия договора // Российская юстиция. — 1996. — № 6. – С. 14 – 23.
34. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам // Вопросы гражданского права. — М.: Юрист, 1977. – 198 с.
35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юринформцентр, 2005. – 728 с.
36. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. Брагинского М.И. М.: Юрист, 2006. – 719 с.
37. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. -1966. — N 10. — С. 50-57.
38. Кустовалов Е.В. Право и экономическое развитие // Российская газета. — 1997. — 25 сентября.
39. Лазарев И.П. Судебная практика в сфере предпринимательской деятельности // Российская юстиция. — 2006. — № 12. – С. 14-28.
40. Лаптев В.В. Предпринимательское право. Понятие и субъекты. — М.: Юристъ, 1997. — С. 13.
41. Леонтьев И. В. Основы предпринимательства. — СПБ.: Питер, 2005. – 548 с.
42. Лукьяненко В.Е. Особенности предпринимательского договора // Правовой журнал. — 2009. — № 1. – С. 11 – 22
43. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. — М.: Наука, 1999. – 398 с.
44. Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательства // Гражданин и право. — 2008. — N 3. – С. 23-31.
45. Макарова О.А. Понятие договора в сфере предпринимательства // Коммерческое право: Учеб. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. – 429 с.
46. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2 (по изданию 1902 г.). — М.: Статус, 1997. – 563 с.
47. Нам К.В. Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств: сравнительно-правовой анализ // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. — М.: Статут, 2006. – 397 с.
48. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.- М.: Юрист, 1975. – 418 с.
49. Подколзин В.Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях // Законодательство и экономика. — 2008. — N 3. – С. 12-22.
50. Покровский И.А. История римского права. — СПб.: Питер, 2006. – 379 с.
51. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). — М.: Юрист, 1998. – 487 с.
52. Помешкин С., Новоселова Е. Возмещение упущенной выгоды // ЭЖ-Юрист. – 2006. — N 3. – С. 34-41.
53. Пугинский Б.И. Коммерческое право. – М.: Изд-во «Зерцало», 2005. – 496 с.
54. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. — М.: Юрист, 1998. – 581 с.
55. Сергеев А.П. Советское гражданское право. Ч. 1. — Л.: Просвещение, 1982. – 541 с.
56. Судебная практика по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Городец, 2006. – 634 с.
57. Сухова Г.К. Споры по делам о нарушении договорных обязательств в предпринимательской деятельности // эж-ЮРИСТ. – 2003. N 17. – С. 24-29.
58. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). — М.: Проспект, 1995. – 528 с.
59. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). — М.: Юрист, 1994. – 517 с.
60. Энциклопедический словарь предпринимателя / Сост. СМ. Синельников, Т.Г. Соломоник, Р.В. Янборисова. — СПб: Алга-фонд, АЯКС, 2002. – 721 с.
61. Яковлев В.Ф. ГК РФ и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1997. — N 6. — С. 133.
62. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1995. — N 5. — С.90.
63. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права. М.: Юрист, 2000. – 218 с.

Материалы судебной практики

64. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. N 6/8 «»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. — N 9. — С. 15.
65. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. — N 12. – С. 21.
66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2000 г. N 1601/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — N 10. — С. 18.
67. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 2193/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — N 8. — С. 21.
68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 г. N 471/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. — N 10. — С. 17.
69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 14354/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. — N 7. – С. 31.
70. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. N 1217/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1999 N — 11.- С. 24.
71. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2003 г. N 2314/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. — N 10. — С. 26.
72. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2003 г. N 1217/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2003. — N 9. — С. 35.
73. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, ФАС Северо-Кавказского округа. Дело N Ф08-422/2000 // Судебная практика по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. — М.: Городец, 2006. — С. 216.
74. Постановление ФАС Поволжского округа от 19 января 2005 г. N А65-8054/04-13 // Судебная практика по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. — М.: Городец, 2006. — С. 221.

admin



Свяжитесь с нами в один клик


    Узнайте стоимость

    Отправьте заявку и наши специалисты рассчитают стоимость с учетом персональных скидок и акций

    Отправьте методичку