Офис: г. Ижевск

ул. Пушкинская д. 241.

e-mail:

dipl555@gmail.com

Телефон:

8(950) 829-01-15

Заголовок

Autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et dolore feugait

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОНИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

390,00 

Категория:

Описание

Оглавление
Введение …………………………………………………………….……………3
1. Общая характеристика недействительных сделок
1.1. Понятие недействительности сделки ……………………………….…..…8
1.2. Виды недействительных сделок ………………………………………..….24
2. Классификация недействительных сделок
2.1. Понятие, условия и порядок конвалидации ничтожных сделок по российскому гражданскому праву ………32
2.2. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана и заблуждения…………47
2.3. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности………….52
3. Особенности недействительных сделок
3.1. Особенности сделок юридических лиц, совершенных с превышением ограниченных полномочий ………58
3.2. Особенности недействительности сделок при несостоятельности (банкротстве)70
Заключение………………76
Библиографический список………………79

Введение
Актуальность темы. В результате произошедших в России в последние два десятилетия функциональных изменений в области экономических отношений действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) впервые за всю историю развития отечественного законодательства дал печатное определение ничтожных и оспоримых сделок. До этого указанные категории недействительных сделок обсуждались лишь на уровне теоретических разработок Российской (советской) наукой гражданского права.
Длительное отсутствие и недочеты в стране надлежащего советского законодательства о недействительных сделок привели к накоплению большого числа нерешенных проблем, возникновение которых объясняется сложным комплексом рыночных отношений, государственных и частных интересов, касающихся недействительных сделок и особенностей, связанных с их недействительностью. Тенденция в определенной мере сохраняется и после введения в действие ГК РФ.
Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые не является простой случайностью. Оно вызвано стремлением составителей ГК РФ учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок, чтобы наиболее полно удовлетворить потребности гражданского оборота, который буквально с каждым днем становится все сложнее и разнообразнее.
Однако, по происшествий нескольких лет с начала принятия Государственной Думой первой части ГК РФ многие считают, что данное нововведение практически ничего позитивного в правовые регулирование отношений участников гражданского оборота не приняло. В последнее время подавляющее большинство практикующих юристов, а точнее представителей современной науки гражданских прав указывают на значительные увеличение в судах количества дел, связанных с недействительностью сделок. Кроме того, обращая внимание на особую сложность рассмотрения таких дел как в материальных, как и в процессуальных аспектах. В последнее время ярким свидетельством возросшего интереса к данной теме, причем не только цивилистов, является заметное увеличение – публикации в периодической печати, а также появление нескольких специальных работ, посвященных теоретическим и практическим проблемам недействительных сделок. При этом приходится констатировать, что вопросы оспоримости и ничтожности сделок во всех указанных работах рассматриваются лишь в общем контексте правового института недействительных сделок и не является предметом специального исследования. Среди тех авторов, которые в своих работах уделяют сколько-нибудь значительное внимание делению сделок на ничтожные и оспоримые, нет одинаковых мнений об основаниях и последствиях такого деления для сторон этих сделок и для третьих лиц.
С другой стороны, в литературе советского периода справедливо обращалось внимание на то обстоятельства, что договор и порождение им обязательства, такие понятия нетождественные.
Таким образом, на сегодняшней момент, в науке отсутствует общепринятое концепция разграничения институтов «сделки», «договора» и «обязательства». Более того, закрепленные в ГК РФ дефицит категории «договора» и «сделки» сами нуждаются в доктринальном пересмотрении и уточнении: категория договора потому, что вопреки дефиниции, отнюдь не каждое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, может квалифицироваться как гражданско-правовая сделка.
К сожалению, недостатки юридической теории по вопросам самым непосредственным образом отражаются по состоянию действующего законодательства о недействительных сделках, а также правоприменительной практике. В отсутствии учетных теоретических установок суды разных инстанций по-разному квалифицируют одни и те же сделки: как ничтожные или как оспоримые, применяя при этом различные материально-правовые и процессуальные последствия.
Очевидно, что в сложившихся условиях юридические категории ничтожных и оспоримых сделок нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении. Каждая из них заслуживает серьезного внимания на уровне отдельных исследовании, специально посвященных ничтожным и оспоримым сделкам.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с недействительностью сделки и правовые последствия признания сделки недействительной.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, судебно-арбитражная практика по Российской Федерации в целом и по Уральскому Федеральному округу в частности, доктрина в области гражданско-правовых сделок и основания признания сделок недействительными.
Настоящая выпускная квалификационная работа ставит своей главной целью на основе комплексного анализа отечественного законодательства и юридической практики его применения, а также доктринальных позиций, высказанных в теории гражданского права, выявить и описать специфические черты недействительных сделок и на этой основе проанализировать возможности дальнейшего совершенствования механизма юридического регулирования общественных отношении в этой сфере.
Достижение обозначенной цели исследования предопределило постановку следующих задач:
— проанализировать категорию недействительной сделки путем выявления сущности ее понятия и изучения ее видов;
— дать классификацию недействительных сделок, изучив, более подробно сделки, совершенные под влиянием заблуждения, а также совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности и под влиянием обмана;
— проанализировать понятия, условия и порядок конвалидации ничтожных сделок;
— вычленить и описать особенности сделок, совершенных с превышением ограничений полномочии при несостоятельности;
— исследовать правоприменительную практику в сфере недействительных сделок;
— подготовить рекомендации по совершенствованию и применению российского законодательства, регулирующего сферу недействительных сделок.
Базовым методом исследования является диалектический метод. При изучении категории сделки и недействительной сделки широко использовался метод системного анализа. Помимо них использовались общелогические методы познания действительности такие, как восхождение от абстрактного к конкретному и восхождение от конкретного к абстрактному.
Для решения отдельных вопросов, не связанных с критическим переосмыслением действующего законодательства, широко использовался научно-догматический метод.
Помимо указанных, при написании отдельных частей работы использовались исторический и сравнительно-правовой метод исследования.
Степень изученности темы. Теоретическую основу исследования состояния труда дореволюционных отечественных и некоторых зарубежных цивилистов, а также современных российских ученых-юристов обращавшихся к рассмотрению вопросов, связанных с теорией гражданско-правового договора в целом, так и непосредственное недействительностью сделки.
В советский период развития цивилистической науки вопросы теории гражданско-правового договора исследовались преимущественно в научных работах посвященных гражданско-правовым обязанностями сделки. Указанные работы, а также ряд современных монографических исследований составили теоретический фундамент данной выпускной квалификационной работы. Особое внимание уделено трудам выдающихся отечественных ученых-цивилистов, таких как М.М. Агарков, Ф.С. Хейфец, Г.Ф. Шершеневич, Д.О. Тузов, В.П. Шахматов, Н.В. Рабинович, Н.Растеряев, И.С. Самощенко, И.А. Покровский, О.В. Гутников, И.Б. Новицкий, И.Ю.Павлова, В.В. Степанов, Б. Виндшейд, И.Ю. Пухан, Голенок-Акимович Марьяна.
Отдельные аспекты теории недействительности сделки получили освещение в монографиях Е.Г.Гайдановой, А.П. Белова, В.Ф. Попондопуло, И.Ю. Павлова, Н.В.Козяр.
Несмотря на обилие работ, исследовавших те или иные стороны договорного регулирования, в отечественной науке в целом до сих пор отсутствует единство мнений по вопросам определения понятия, сущности, элементов и признаков недействительности сделок.
Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав, объединяющих восемь параграфов.
Глава первая рассматривает общую характеристику недействительных сделок, а именно определение понятия недействительных сделок и описывает их виды. Глава вторая содержит классификацию недействительных сделок, а также описания понятия конвалидации ничтожных сделок по российскому гражданскому праву.
Глава третья раскрывает некоторые особенности недействительных сделок, в частности сделки юридических лиц, совершенных с превышением ограниченных полномочий и при несостоятельности. В заключение квалификационной работы делаются определенные выводы и предположения.
Подобная структура работы позволяет наиболее адекватно достичь поставленной цели.

Заключение
В результате рассмотрения юридических признаков оспоримых и ничтожных сделок и особенностей их правового регулирования по действующему законодательству, можно сделать следующие основные выводы:
Во-первых, под недействительностью сделок следует понимать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки – правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам) существующим в момент совершения сделки – юридического факта и относящимся, как и сделке – факту, так и сделке – правоотношению. Отрицание юридических последствий может иметь место в различном объеме, начиная с разных моментов времени, по воле сторон сделки и независимо от их воли. Не исключено также отрицание последствий для разного круга лиц.
Недействительная сделка как юридический факт может быть как правомерным, так и неправомерным действием.
Во-вторых, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводиться в зависимости от специфики основания недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли государства, а при совершении оспоримых сделок – нарушение юридически значимой для сделки воли юридического лица.
Данная специфика оснований недействительности оспоримых и ничтожных сделок предопределяет «относительность» оспоримых сделок (их по общему признаку могут оспаривать только те лица, воля которых нарушена) и «абсолютность» ничтожных сделок (их могут оспаривать любые лица, так как государство не может мириться с существованием таких сделок и приветствует их опровержение со стороны неопределенного круга лиц). В этом смысле оспоримые сделки правильнее было бы называть «относительно недействительными», а ничтожные – «абсолютно недействительными».
Таким образом, основным признаком оспоримых сделок является характер основания недействительности: нарушение юридически значимой для действительной сделки воли определенного лица. Все остальные признаки оспоримых сделок, называемые или выводимые из действующего законодательства, являются несущественными, либо производными от указанного основного признака.
В-третьих, основными юридическими признаками оспоримых сделок являются следующие:
а) в основании недействительности оспоримых сделок лежит то или иное несоответствие волеизъявления нарушение юридически значимой воле определенного лица;
б) оспаривать действительность оспоримой сделки по общему признаку могут только те лица, юридически значимая воля которых нарушена при совершении сделки. Поэтому право оспаривания носит строго личный характер: судить о том, имеет ли место нарушения воли, может лишь сам субъект, воля которой предполагается нарушенной. Исключения из этого правила могут быть установлены законом, когда к оспариванию допускаются лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспоримой сделки.
в) подтверждение или одобрение оспоримой сделки лицом, имеющим право оспаривать сделку, исключает возможность ее последующего оспаривания этого лица;
г) истечение установленного законом срока на оспаривание должно исключить возможность последующего оспаривания такой сделки. Поэтому этот срок должен носить пресекательный характер по отношению к праву на оспаривание сделки, а не быть сроком исковой давности, как это предусмотрено государственным законодательством. Этот срок должен быть сокращен по сравнению сроком оспаривания ничтожных сделок;
д) недействительность оспоримой сделки имеет материальный состав: помимо оснований, указанных в законе, для признания ее недействительности необходимо установить, что совершение сделки повлекло за собой реальное нарушение охраняемых законом прав и интересов. Поэтому суд может оставить такую сделку в силе, если, несмотря на наличие оснований недействительности, никаких нарушений прав и интересов не будет выявлено. Не все из указанных выше признаков, четко выраженных в законе, поэтому следует внести в законодательстве соответствующие изменения и дополнения.
На основании проведенного исследования выявлены следующие проблемы:
1. Спорным остается вопрос о недействительности сделки по нескольким основаниям. По этому, предлагаем внести изменения в ст.166 ГК. Определив п.3, что если в основание сделки имеются признаки и ничтожности оспоримости, то сделка квалифицируется как ничтожная.
2. Конвалидация – это правовое явление, связанное с санацией недействительной сделки. Этот порядок прочно вошел в современную судебную практику, поэтому предлагаем внести этот термин в ст. 166 ГК.

Конвалидация – это основание признания правовых последствий вещной сделки (ст.302ГК);
3. Судебная практика рассмотрения споров в связи с заключением договора неуполномоченным лицом не отличается единообразием. В некоторых случаях воздерживаются от квалификации договора как нереального и недействительного, ограничиваясь указанием того, что из сторон не возникло обязанностей.
4. Есть определенные сложности в разграничении понятий «незаключенной» и «недействительной» сделки. Поэтому предлагаем внести в ГК РФ четкое разграничение данных правовых категорий.

Библиографический список
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Юридическая литература, 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 21 июля 2007 года) // Собрание Законодательства РФ. — 1996. — № 1.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 8 ноября 2007 года) // Собрание Законодательства РФ. — 2001. — № 44.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2 октября 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 2 октября 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46.
7. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 года) // Российская газета. — 1995. — 29 декабря.
8. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2006 года) // Российская газета. — 1998. — 17 февраля.
9. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 года) // Российская газета. — 2002. — 2 ноября.
10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 года) // Российская газета. — 2002. — 2 ноября.
11. О ломбардах: Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2007 года) // Российская газета. — 2007. — 31 июля.

2. Судебная практика

12. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1988 г. № 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1988. — № 10.
13. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 п. 32 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. — № 9.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1996 г. № 1776/96 // Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. — М.: Статус, 2000. — 183с.
15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 1996 г. № 2506/1996 // Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. — М.: Статус, 2000. — 187с.
16. О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершении сделок: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998. — № 7.
17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 1998 г. № 112/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998. — № 8.
18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июня 1998 г. № 1225/98 // Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. — М.: Статус, 2000. — 185с.
19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июня 1998 г. № 1225/98 // Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. — М.: Статус, 2000. — 186с.
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 г. № 9507/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 9.
21. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2002. — № 1.
22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 № 28 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ . — 1998. — № 3.
23. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998. — № 6.
24. О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 7.
25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. №5. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 12.
26. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 12.
27. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2001. — № 4.
28. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 62 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2007. — № 7.
29. О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2001. -№ 9.
30. Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2005. — №1.
31. Об обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2006.- № 4.
32. О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2007. — № 11.
33. Постановление ФАС Уральского округа от 30 мая 2007 г. № Ф09-4061/07-С5 по делу № А34-5949/06 // СПС Консультант Плюс по состоянию на 01.05.2009 г.
34. Постановление ФАС Уральского округа от 03 мая 2007 г. № 09-3324/07-С4 по делу № А76-16901/2006-11-554 //СПС Консультант Плюс по состоянию на 01.05.2009 г.
35. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июня 2007 г. № Ф09-4747/07-С5 по делу № А60-35880/06 // СПС Консультант Плюс по состоянию на 01.05.2009 г.
36. Постановление ФАС Уральского округа от 02 августа 2007 г. № Ф09-5725/07-С4 по делу № А60-12985/2006 // СПС Консультант Плюс по состоянию на 01.05.2009 г.
37. Постановление ФАС Уральского округа от 25 октября 2007 г. № Ф09-8739/07-С5 по делу № А50-15341/2006 // СПС Консультант Плюс по состоянию на 01.05.2009 г.
38. Постановление ФАС Уральского округа от 09 октября 2007 г. № Ф09-8242/07-С4 по делу № А50-148112/2006-Г13 // СПС Консультант Плюс по состоянию на 01.05.2009 г.
39. Постановление ФАС Уральского округа от 03 декабря 2007 г. № Ф09-10074/07-С4 по делу № А60-35880/06 // СПС Консультант Плюс по состоянию на 01.05.2009 г.
40. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2007 г. № А76-29361/2006-36-253 // СПС Консультант Плюс по состоянию на 01.05.2009 г.

3. Монографии, брошюры, статьи, выступления

41. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право.- 1946. — №3-4. — С.48.
42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М.: Статут, 2001. — 486с.
43. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. — 1996. -№19-20. — С.90.
44. Виндшеид Б. Учебник пандектного права. — СПб: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. — 187с.
45. Гайданова Е. Сделки под влиянием заблуждения // Человек и закон. — 2004. — №1. — С.33-36.
46. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. — СПб: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1911. — 712с.
47. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. — 1914. — № 7-8. — С. 125.
48. Гольмстен А.Х. О праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные в его ущерб. — СПб: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1893. — 249с.
49. Гражданский процесс: Учеб. Для вузов / Под ред. К.И.Комиссарова, Ю.К.Осипова. 2-е изд., перераб.и доп. — М.: БЕК, 1996. — 329с.
50. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. — М.: Юридическая литература, 2005. — 255с.
51. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М.: Проспект, 1998. — 246с.
52. Дождев Д.В. Римское частное право /Под. ред. В.С. Нерсесянца. — М.: Юрист, 1997. — 326с.
53. Дювернуа Н.Л. Чтение по гражданскому праву. — СПб: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1898. — 987с.
54. Козяр Н.В. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана // Законодательство и экономика. — 2006. -№12. — 162с.
55. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под.ред. О.Н. Садинова. -М.: Юрист, 2004.- 650с.
56. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. — 1964. — №12. — С.54.
57. Новицкий И.Б. Основы римского права. — М.: ГОСюриздат., 1956. — 309с.
58. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. — М.: Статут, 2003. — 266с.
59. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России: Общая часть. — Томск: Книга, — 2002. — 585с.
60. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — СПб: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1917. — 326с.
61. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей). — СПб: Питер, 1995. — 210с.
62. Пухан И.Ю, Поленак-Акимовская Марьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского. — М.: Юрист, 1999. — 263с.
63. Павлова И.Ю. Некоторые проблемы применения норм о недействительности сделок при ограничений полномочий лица на их совершение // Право и государство: теория и практика. — 2007. — №1. — С.65-68.
64. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. — 251с.
65. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. — СПб: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1901. — 137с.
66. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. — М.: Юридическая литература, 1963. — 283с.
67. Степанов В.В.: Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: Норма, 1999. — 262с.
68. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики. — М.: Юридическая литература, 1999. — 276с.
69. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. — М.: Юридическая литература, 2004. — 214с.
70. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. — М.: Юрист, 2000. — 215с.
71. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат,1950. — 281с.
72. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. — Томск: Изд-во ТГУ, 1966. — 211с.
73. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г). — М.: СПАРК, 1995. — 327с.
74. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Классика российской цивилистики). — М.: Статут, 2000. — 367с.
75. Чернянова С.А. Особенности гражданско-правового регулирования сделок юридических лиц, совершенных с превышением ограниченных полномочий // Современное право. — 2006. — №6. — С.18-23.

admin



Свяжитесь с нами в один клик


    Узнайте стоимость

    Отправьте заявку и наши специалисты рассчитают стоимость с учетом персональных скидок и акций

    Отправьте методичку