Офис: г. Ижевск

ул. Пушкинская д. 241.

e-mail:

dipl555@gmail.com

Телефон:

8(950) 829-01-15

Заголовок

Autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et dolore feugait

ТАКТИКА ПОДГОТОВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

550,00 

Категория:

Описание

Аннотация

Тактика подготовки и назначения судебных экспертиз/ Выпускная квалификационная работа.

Работа предназначена для защиты на заседании аттестационной комиссии с целью получения квалификации юрист по специальности Юриспруденция.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения. В дипломе представлено научно-обоснованное раскрытие понятия «эксперта» и «судебных экспертиз», дано их определение в современной трактовке; рассмотрен круг основных проблем подготовки и назначения судебных экспертиз; классифицированы виды, принципы, особенности данных понятий.
При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и процессу, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам криминалистики, судебной экспертизы и другим наукам.
Представлен библиографический список, в который включено 57 наименований, что стало теоретической базой исследования.
Приложения содержат образцы документов, фототаблицы, информацию по материалам изученных уголовных дел.

Оглавление

С.
Введение………………………………………………………………………..3
1. Понятие, предмет и объект судебно- экспертного исследования ……….7
1.1. Предмет и объекты судебной экспертизы………………………………8
1.2. Процессуальная форма судебной экспертизы………………………….13
1.3. Классификация судебных экспертиз……………………………………19
1.4. Процессуальное положение судебного эксперта………………………37
2. Тактика подготовки и назначения судебных экспертиз…………………45
2.1. Основания и подготовка назначения судебных экспертиз ..………….46
2.4. Правовые отношения, возникающие при производстве экспертизы…54
2.5. Заключение эксперта, как результат экспертного исследования……..58
2.6. Практика и проблемы, возникающие в связи с
назначением и использованием судебных экспертиз………………………63
Заключение…………………………………………………………………….68
Библиографический список ………………………………………………….71
Приложения

Введение
Палка нема, а даст ума.
(рус.нар.пословица)
Актуальность: Особое внимание в настоящее время уделяется вопросам совершенствования нормативной регламентации процессуальной деятельности в стадии предварительного расследования, поскольку именно на данном этапе закладывается доказательственная база по уголовному делу, на основе которой суд впоследствии должен правильно установить обстоятельства уголовного дела и прийти к единственно верному и справедливому решению.
Судебная экспертиза играет приоритетную роль в деле внедрения достижений науки и техники в уголовном процессе, повышении в целом культуры процессуальной деятельности правоохранительных органов.
Специфика экспертизы как правового явления, как следственного действия состоит в самом процессе получения итогового документа, отражающего результаты исследования — заключения эксперта; в особенностях правового статуса участников данного следственного действия, и, прежде всего — его центральной фигуры — эксперта; в сложности оценки заключения эксперта как доказательства. К этим вопросам и в целом к проблемам правового института судебной экспертизы проявлен заметный интерес со стороны ученых и практических работников.
В юридической литературе имеются работы по вопросам общей теории судебной экспертизы, методики и тактики проведения отдельных видов экспертиз, психологии экспертной деятельности, организации и управления в системе экспертных учреждений.

Свой весомый вклад в разработку теории судебной экспертизы, и исследование проблем использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве, внесли такие ученые, как Т.В. Аверьянова, Т.П. Андрианова, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, А.И. Винберг, В.М. Галкин, Ю.П. Дубягин, А.В. Дулов, А.А. Закатов, А.М. Зинин, Ю.А. Калинкин, Л.М. Карнеева, В.Я. Колдин, В.П. Колмаков, И.П. Кононенко, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, И.Ф. Крылов, В.К. Лисиченко, П.А. Лупинская, Н.П. Майлис, Е.И. Майорова, В. Н.Махов, B.А. Михайлов, В.М. Орлов, В.Ф.Орлова, Ю.К. Орлов, А.Я.Палиашвили, И.Л. Петрухин, В.А. Притузова, Р.Д. Рахунов, А.П. Резван, Е. Р. Российская, В.А. Ручкин, Н.А. Селиванов, Е.В. Селина, C.А. Смирнова, 3.М. Соколовский, Т.В. Толстухина, П.М. Филиппов, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, В.М. Яковлев и ряд других. Исследования этих ученых заложили идейные основы для дальнейших изысканий в области теоретических и прикладных проблем использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России.
В качестве объекта исследования выступают отношения, связанные с:
— процессом подготовки, назначения и проведения судебных экспертиз;
— практикой использования норм правового института судебной экспертизы при осуществлении доказывания по уголовным делам;
— системой научных знаний в области уголовно-процессуального права, теории судебной экспертизы, определяющие сущностные черты правового института судебной экспертизы;
— регулированием различными процессуальными отраслями российского права и возникающие в связи с проведением судебной экспертизы;
— организацией судебно-экспертной деятельности в государственных судебно-экспертных учреждениях и негосударственных экспертных учреждениях, а также особенности их взаимодействия с органами, осуществляющими производство по делу, и иными участниками судопроизводства.
Предметом дипломной работы являются:
— закономерности, оказывающие влияние на становление и развитие правового института судебной экспертизы;
— закономерности и принципы присущие судебным экспертизам.
Цель исследования:
— в научном аспекте — монографическое исследование структуры, содержания и закономерностей функционирования правового института судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве;
— определить закономерности процессов и провести систематизацию тактик подготовки и назначения судебных экспертиз. В соответствии с целью, предметом и объектом исследования, определим основные задачи:
1. С позиций общей теории права дать понятие правового института судебной экспертизы, раскрыть его структуру и определить его роль в системе уголовно-процессуального права.
2. Определить состав, вид, принципы, участников судебных экспертиз.
3. Изучить степень влияния правового института судебной экспертизы на процессуальную деятельность органов, осуществляющих производство по делу, и иных участников процессуальных отношений, его воздействие на качество и эффективность досудебного и судебного производства.
4. На основе системного подхода к данной теме провести взаимосвязь тактики подготовки и назначения судебных экспертиз, а так же выявить основные проблемы, связанные с подготовкой и назначением судебных экспертиз.
Гипотеза: процесс подготовки и назначения судебных экспертиз будет проходить успешнее, если:
— реализованы все условия, способствующие успешной подготовки и назначению судебных экспертиз;
— предусмотрена системная организация по подготовки и назначению судебных экспертиз.
В исследовании были использованы следующие методы:
1. Анализ юридической и методической, научной, справочной и законодательной литературы.
2. Классификационный анализ.
Структура дипломной работы. Работа состоит из: ведения, двух глав, заключения, библиографического списка, и приложения.

Заключение

Судебная экспертиза играет приоритетную роль в повышении в целом культуры процессуальной деятельности правоохранительных органов. Специфика экспертизы как правового явления, как следственного действия состоит в самом процессе получения итогового документа, отражающего результаты исследования — заключения эксперта; в особенностях правового статуса участников данного следственного действия, и, прежде всего — его центральной фигуры — эксперта; в сложности оценки заключения эксперта как доказательства.
Мы можем констатировать достижение поставленной цели и правильность положений, высказанных в гипотезе исследования. Процесс подготовки и назначения судебных экспертиз будет проходить успешнее, если:
1. Организована подготовка материалов для проведения судебной экспертизы, и назначение и проведение экспертизы выполнено с соблюдением специализированного правового регламента, определяющего обязанности эксперта, субъекта назначившего экспертизу, а также участников гражданского и уголовного процесса.
2. Осуществлено проведение соответствующего исследования, на основании использования специальных знаний и навыков в различных областях науки, техники, искусства и других областях.
3. После проведения экспертизы, предоставлено заключение, которое имеет статус источника доказательств.
Так же мы можем сделать выводы о достижении основных задач поставленных в работе:
1. С позиций общей теории мы дали понятие правового института судебной экспертизы, раскрыли его структуру и определили его роль в системе уголовно-процессуального права.
Судебная экспертиза является одной из форм использования современных научно-технических достижений в гражданском, арбитражном и уголовном процессах. Судебная экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых вещественных доказательств, а также проверки и уточнения уже имеющихся вещественных доказательств.
2. Определили состав, вид, принципы, участников судебных экспертиз.
3. Изучили степень влияния правового института судебной экспертизы на процессуальную деятельность органов, осуществляющих производство по делу, и иных участников процессуальных отношений.
4. Провели взаимосвязь тактики подготовки и назначения судебных экспертиз, а так же выявили основные проблемы, связанные с подготовкой и назначением судебных экспертиз. К ним мы отнесли: проблему обеспечения независимости экспертизы и соотношение экспертиз, проведенных частными и государственными экспертными учреждениями.
Мы считаем, что, несмотря на то, что нами было осуществлено рассмотрение многих важных проблем и вопросов в области судебной экспертизы, мы так же столкнулись с наличием перспектив в изучении данной темы, обусловленные вновь возникшими в процессе работы законодательными разногласиями.
Очевидно, что принятие Закона, хотя и является важным шагом вперед в области использования в судопроизводстве специальных знаний, не позволяет разрешить многие проблемы, связанные с судебно-экспертной деятельностью .
Законодательно решен, вопрос о процессуальной регламентации производства комплексной экспертизы. Однако практика давно доказала, что комплексная экспертиза совсем не обязательно должна быть комиссионной, поскольку один и тот же эксперт может овладеть знаниями и навыками, необходимыми для производства экспертиз нескольких видов и родов.
Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования. К сожалению, в Законе об экспертной деятельности, так же как и в процессуальных кодексах Российской Федерации, отсутствует понятие «проба» (исключение ст. 26.5 КоАП РФ). Но при производстве судебных экспертиз многих родов отбираются именно пробы, а не образцы .
Ограничение прав государственного эксперта связано с лишением его возможности осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, хотя процессуальные кодексы и КоАП РФ не содержат подобных оснований для отвода эксперта . Это ограничение фактически означает невозможность работы по совместительству, хотя согласно ст. 98 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключить трудовой договор с другим работодателем для работы на условиях внешнего совместительства.
В заключение заметим, что Закон об экспертной деятельности регулирует только отношения, связанные с самой деятельностью государственных судебно-экспертных учреждений. Деятельность же негосударственных экспертов и негосударственных экспертных учреждений, а также многие общие вопросы, связанные с судебными экспертизами, остаются за рамками данного Закона. Поэтому, на наш взгляд, необходимо не вносить изменения в данный Закон, а принять более общий Федеральный закон «О судебной экспертизе». Напомним, что первоначально в середине 90-х годов разрабатывался именно проект ФЗ «О судебной экспертизе в РФ». Законы о судебной экспертизе уже существуют в республиках Казахстан, Украина и др.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ 12 декабря 1993 г. – Ростов-на-Дону.: Феникс, -1999. – 64 с.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федера¬ции ч.2. — М.: Фонд «Правовая культура», 2003. – 217 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 октября 2006 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. – 221 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 17 мая 2008 года). – М.: Кодексы и законы, 2008. – 303с.
5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. – М.: Спартак, 1995.– 188 с.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. (с послед. изм. и доп.).- 2007. – 213 с.
7. Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», Воронеж: издательство Борисова, 2005. – 927 с.
8. Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. № 114. «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции Российской Федерации» (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.09.2005 г. № 169) // Консультант-плюс.
9. Приказ № 261 МВД РФ от 01.06.1993 г. «О повышении эффективности экспертно- криминалистического обеспечения деятельности органов Внутренних дел Российской Федерации» // Консультант-плюс.
10. Приказ № 511 от 29.06.2005 г. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Консультант-плюс.
11. Приказ №70 МВД РФ от 10.02.2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» // Консультант-плюс.
12. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) (по состоянию на 01.10.2008 г. ф. ред. фз №10-ФЗ от 05.02.2007; №214-ФЗ от 24.07.2004) // Консультант-плюс.

Специальная и научная литература:
1. Афиногенов Е.В. Актуальны проблемы судебной экспертизы // Российская юстиция. — 2005. — №10. – С.57-63.
2. Анализ практики производства судебных экспертиз (статьи) // ЗАО ИД Экономическая газета. — 2005. — http://ilts.ru/cgi-bin/eng.pl?type=2&id=470.
3. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы.- М.: Юридическая литература, 1987. – 1 т.– 271 с.: ил.
4. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. – Владимир: Мариетта, 2001. – 151 с.
5. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996. – 544 с.
6. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология // Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз: Учебное пособие / Отв. ред.: Викторов Б.А. – Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1979. — 183 c.
7. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. — М.: Советская юстиция, 1976. – 168 с.
8. Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах / Под ред. проф. Ю.Г. Корухова. — М.: ЮИ МИИТ, 2003. – 438 с.
9. Жуков Ю.М. Особенности заключения эксперта в советском гражданском процессе // Вестник МГУ. — 1965. — № 1. – С.10-13.
10. Зайцева Е. А. Заключение специалиста: проблемы теории и практики // Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений: Сб. науч. тр. – Волгоград: ВА МВД России, 2007.- С.101-121.
11. Зайцева Е. А. Ответственность судебного эксперта // Проблемы правоприменения в судопроизводстве: Сб. науч. тр. – Волгоград.: Изд-во ВолГУ, 2005. – С.95-132.
12. Зайцева Е. А. Проблемы законодательной регламентации экспертной деятельности в России // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докладов межвуз. науч. конф. – Волгоград: ВА МВД России, 2003. – С.64-99.
13. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. – М.: Право, 2002. — 275 с.
14. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 1995. – №11 – С.15 -21.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. – 384 с.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. — М.: Спартак, 1998 . – 205 с.
17. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / Отв.ред Ю.Г. Корухов и др. – М.: Кодекс, 2002. – 258 с.
18. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / Под ред. Россинской Е.Р. – М.: Право и закон, 2002. – 359 с.
19. Комиссарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии // Дис., канд. юрид. наук. Я.В. Комиссаровой. – Саратов: СарГУ, 1996. – С.46-48.
20. Корухов Ю.Г. Взаимодействие и взаимоотношение субъектов при проведении судебной экспертизы // Основы судебной экспертизы. — М.: РФЦСЭ, 1997. – 1ч. – 368 с.
21. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право. Особенная часть // Серия Завтра экзамен. – СПб.: Питер, 2004. – 140 с.: ил.
22. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. проф. И.Ф.Крылова.- М.: Юрист, 2003. – 283 с.
23. Криминалистика: учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Р.С.Белкина. — М.: Право, 2002. – 354 с.
24. Криминалистика: учебник / Под.ред. Е.П Ищенко. – М.: Право, 2001. – 294 с.
25. Крылов И.Ф. Пути развития тактики экспертизы // Сб. науч. работ Литовского НИИСЭ. – Вильнюс, 1969. — С.45-51.
26. Крылов И.Ф. Криминалистическая экспертиза в России и в СССР в ее историческом развитии. — Л.: Изд-во СССР, 1969. – 243 с.
27. Кузякин Ю.П. Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. — М.: РГГУ, 2005. – 173 с.
28. Кузякин Ю.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. — 2005. — №2. — С.35-41.
29. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Формы использования специальных познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. — Свердловск: Прометей, 1983. – С.101-111.
30. Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике. // Государство и право. — 1996. — № 7. – С.56-61.
31. Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз. // Эксперт-криминалист. — 2008. — № 2. — С.11-24.
32. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз // Дисс. докт. юр. наук. Н.П. Майлис. — М.: МГЮА, 1992. – С.112-120.
33. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. — М.: Изд. РУДН, 2000. — 194 с.
34. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. – М.: Тандем, 1997. – 176 с.
35. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 18-е изд., стереотип. – М.: Рус. Яз., 1986. – 797 с.
36. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. — М.: Юрист, 2001. – 219 с.
37. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Уч. пособие. — М.: МГЮА, 2004.- Вып. 3. – 86 с.
38. Пословицы. Поговорки. Загадки / Сост., авт. предисл. и коммент. А.Н.Мартынова, В.В.Митрофанова. – М.: Современник, 1986. – 512 с.
39. Россинская Е.Р. Современные проблемы использования специальных познаний в уголовном и гражданском судопроизводстве // Судебная реформа в России: проблемы обновления процессуального законодательства. Мат. науч. конф. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2001. – С.156-171.
40. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза // Уч. пособие. — М.: Право, 2004. – 345 с.
41. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы. // Социалистическая законность. — 1978. — № 5. – С.32-41.
42. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. — СПб.: Наука, Изд-во Альфа, 2000. — 201 с.
43. Тельнов П.Ф. Процессуальные вопросы судебной экспертизы // Право и закон. — 2006. — №8 — С.8-24.
44. Форис Ю.Б. Экспертов не судят? Назначение и использование судебных экспертиз // Бизнес-консультант. – 2004. — № 7.- С.42 -47.
45. Хазиев Ш.Н. Судебная экспертиза и иные формы специальных познаний в международном уголовном процессе // Адвокат. — 2005. — №3. – С.24-26.
46. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М.: Юридическая литература, 1979. – 264 с.
47. Шляхов А.Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ СССР // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. — М.: Изд-во СССР, 1985. – 279 с.
48. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской. – М.: Юридическая литература, 1990. – 589 с.

Судебно-следственная практика:
1. Постановление Областного суда г.Челябинска от 11 сентября 2008 года по делу № А11-1889/2002-К2-Е-900.
2. Материалы уголовного дела №426587 от 08 октября 2008 года.

admin



Свяжитесь с нами в один клик


    Узнайте стоимость

    Отправьте заявку и наши специалисты рассчитают стоимость с учетом персональных скидок и акций

    Отправьте методичку