Офис: г. Ижевск

ул. Пушкинская д. 241.

e-mail:

dipl555@gmail.com

Телефон:

8(950) 829-01-15

Заголовок

Autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et dolore feugait

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

300,00 

Категория:

Описание

Оглавление

Введение 3
1. Теоретические подходы к понятию юридической ответственности 6
1.1. Понятие юридической ответственности 6
1.2. Функции, содержание и сущность юридической ответственности 17
1.3. Принципы юридической ответственности 25
1.4. Проблемы классификации основных видов юридической ответственности 36
2. Основания и порядок возложения юридической ответственности 54
2.1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность 54
2.2. Соотношение мер государственного принуждения и юридической ответственности 69
Заключение 74
Библиографический список 78
Приложение 84

Введение

Актуальность исследования, проблема юридической ответственности традиционно является одной из наиболее актуальных и сложных в теории права.
Юридическая ответственность как многогранное правовое явление выступает одним из действенных элементов правового регулирования. Криминогенная обстановка в России в последние десятилетия значительно осложнилась. Однако исторически доказано, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно решить проблему борьбы с преступностью. Современная правовая политика нашего государства в большей степени должна быть направлена на укрепление позитивной юридической ответственности, воспитание законопослушной и законоуважаемой личности, преодоление правового нигилизма.
Актуальность позитивной юридической ответственности объясняется также тем, что коренные преобразования и процессы, происходящие в сфере правового регулирования, заставляют переосмыслить многие основные теоретические положения, связанные с юридической ответственностью.
В правовой науке отсутствует единство мнений по поводу понятия, сущности, содержания, оснований, принципов, функций юридической ответственности. Правильное же теоретическое разрешение этих вопросов во многом определяет деятельность законодателя, правоприменителя и поведение граждан. Кроме того, проблема юридической ответственности сегодня приобретает приоритетное значение в связи с утверждением общечеловеческих ценностей, построением правового государства и формированием гражданского общества в России.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется совокупностью теоретических и практических факторов, обусловливающих особое положение юридической ответственности в правовой системе.
В последние годы достижения общей теории права дали толчок к углубленному изучению проблем юридической ответственности.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. В работе в рамках общей теории права на основе новейшего российского законодательства и с учетом признания высшей ценностью человека и его прав, комплексно анализируются принципы юридической ответственности, критически оцениваются некоторые научные представления как о системе принципов юридической ответственности, так и о содержании отдельных принципов; выявляется связь принципов юридической ответственности с отдельными элементами правовой системы общества; вносятся предложения по совершенствованию законодательства о юридической ответственности.
Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе природы и назначения юридической ответственности в правовой системе, обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
— проанализировать подходы к понятию юридической ответственности;
— определить функции, сущность и принципы юридической ответственности;
— исследовать проблемы классификации основных видов юридической ответственности и их практическое значение;
— показать обстоятельства, исключающие юридическую ответственность;
— рассмотреть соотношение мер государственного принуждения и юридической ответственности.
Объектом исследования является юридическая ответственность, выступающая фундаментальным понятием современной юриспруденции.
Предмет исследования составляют понятие, структура, принципы и функции юридической ответственности.
В процессе исследования использовался диалектический метод научного познания, позволяющий рассмотреть юридическую ответственность комплексно, в развитии, взаимодействии и взаимосвязи с другими явлениями социальной действительности. Широко применялись структурный, системно-функциональный, формально-юридический методы. Использовались также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Источниковую основу работу составили нормативно-правовые акты российского законодательства.
Теоретическую базу составляют исследования ученых-юристов в области общей теории права, отраслевых юридических наук: гражданского, административного, уголовного, конституционного, трудового, процессуальных и других отраслей права, а также философов, социологов, политологов и других специалистов. Особое внимание уделялось исследованиям ученых, посвятивших свои труды проблемам юридической ответственности и смежным вопросам: С.С. Алексеева, Б.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, Н.В. Витрука, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, и др. В частности возник вопрос о введение нового вида ответственности – конституционной, этим вопросом наиболее полно изучил Н.В. Виьтрук в работе Конституционное правосудие в России.
Опробация работы, по теме исследования опубликована одна статья в сборнике научных работ студентов и аспирантов Челябинского государственного университета.

Заключение
В последние годы в Российской Федерации происходит стремительное и масштабное развитие законодательства, направленное на реализацию принципов правового государства и осуществление коренных преобразований в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает необходимость совершенствования института юридической ответственности для обретения им современного облика, соответствующего общемировому. И это особенно актуально в связи с тем, что юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, проявляющейся в различных областях человеческой жизни.
1. Отсутствует единое общепринятое определение понятия юридической ответственности.
В научных исследованиях юридическая ответственность представляется неразрывно связанной с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.
На наш взгляд, под юридической ответственностью необходимо понимать установленные действующим законодательством негативные последствия совершенного правонарушения, наступление которых гарантируются возможностью применения к виновному лицу мер государственного принуждения.
2. Исследование многочисленных источников, посвященных тематике юридической ответственности, позволяет указать на отсутствие единого исчерпывающего перечня функций юридической ответственности. Большинство ученых склоняются к выделению следующих функций юридической ответственности, среди которых доминирующее значение приобретают: репрессивно-карательная (штрафная), предупредительно-воспитательная (превентивная) и правовосстановительная (компенсационная).
Мы придерживаемся следующей предложенной классификации функций юридической ответственности: карательную, восстановительную, регулятивную, превентивную и воспитательную функции. По нашему мнению, ошибочно группировать функции на главные и второстепенные. Функции юридической ответственности обеспечивают системное единство и динамику юридической ответственности как категориальной разновидности государственного принуждения.
Сущность юридической ответственности не сводится к государственному принуждению, а проявляется в процессе его осуществления и возникает после установления факта правонарушения, который является основанием ее возникновения.
3. Анализ отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная. Специализация отраслей права, а соответственно и специализация видов ответственности обусловливает наличие уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной, уголовно-исполнительной, дисциплинарной и материальной ответственности.
4. Юридическая ответственность и правовое наказание – несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.
Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Привлечение правонарушителя к ответственности и применение к нему мер государственного принуждения происходят не одновременно, следовательно, понятия ответственности и государственного принуждения не совпадают. Государственное принуждение происходит после установления вины и привлечения к ответственности. Сначала устанавливают личность и степень её вины, после этого устанавливают вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, а затем определяют меры государственного принуждения. Задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и т. д. — вот примеры тех ситуаций, когда меры государственного принуждения не зависят от юридической ответственности.
5. Анализируя соотношение государственного принуждения и правовой ответственности, делаем следующие выводы.
— в демократическом обществе государственное принуждение не является основным элементом правовой ответственности. Главный же элемент — это осмысленная уверенность большинства граждан в надобности соблюдения законов, глубокая личная ответственность за перспективу общественного развития, за состояние законности и правопорядка в стране.
— под защитой государства находится правовая ответственность в её позитивном и ретроспективном проявлениях. И если ретроспективная правовая ответственность в дальнейшем будет сужаться, то позитивная в настоящее время расширяется и укрепляется.
— государственное принуждение и правовая ответственность могут совпадать на определённых этапах реализации, но отождествлять их нельзя.
— необходимо развивать, укреплять и совершенствовать ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права, которая является не только нравственно-политической, но и правовой категорией.

Библиографический список
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 4-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

Судебная практика
6. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17.08.2005 // Консультант плюс.
7. Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 46-Д06-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
8. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2007 N 48-Д07-38 // Консультант плюс.

Литература
9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 2002.
10. Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц. — М., 2007.
11. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи). — Волгоград, 2007.
12. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. – 2006. – N 3.
13. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. – М., 2008.
14. Бабичев В.И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. – М.: Восточный рубеж, 2000.
15. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 2005.
16. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации. Правоведение. – 2001. – N 5 (238).
17. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. — М., 2006. — 391с.
18. Ветютнев Ю.Ю. О позитивной юридической ответственности // Право и политика – 2005. – N 5.
19. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2001.
20. Глаголев П.В. Функции как основа системного единства юридической ответственности // Юридический мир. – 2007. – N 1.
21. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М., 2008.
22. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. – М., 2008.
23. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. – М., 2009.
24. Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. – 2008. – N 8.
25. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. – 2003. – N 6.
26. Иванова О.М. О целях юридической ответственности // Право и политика. – 2007. – N 11.
27. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. – М., 2008.
28. Кислухин В. А. Виды юридической ответственности. – М., 2007.
29. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права. – М., 2006.
30. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. – 1997. – N 2.
31. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт, 2006. – 362с.
32. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. – М., 2005.
33. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – N4.
34. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М., 2006.
35. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2008.
36. Лейст О. Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. – 1977. – № 3.
37. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1981.
38. Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. – 2004. – N 12.
39. Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Российская юстиция. – 2002. – N 8.
40. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2008.
41. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. – М., 2008.
42. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 2005.
43. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М., 2008.
44. Мацкевич А.В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. – 2006. – N 12.
45. Назаренко Г.В. Теория государства и права. – М., 2009.
46. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена // Социальное и пенсионное право. – 2007. – N 4.
47. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения правовых норм. // Правоведение. – 2001. – N 3.
48. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2006. – 570с.
49. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. – М.: Зерцало, 2008.
50. Основы государства и права / Под ред. О.Е. Кутафина – М.: Юрист, 2006. – 296с.
51. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. – М., 2008.
52. Разуваев Н. В. Критерии отраслевой дифференциации права. – М., 2006.
53. Ревина С.Н. О неотвратимости юридической ответственности // Юрист. – 2005. – N 5.
54. Самощенко И.О., Фаркушин М.Х. Ответственность по Российскому праву. – М., 2005.
55. Тархов В.А. Ответственность по гражданскому праву. – Саратов, 2003.
56. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: Закон и право, 2006. – 693с.
57. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2006. – 720с.
58. Теория государства и права. Учебник / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. – Спб., 2007.
59. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2008.
60. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – М., 2008.
61. Теория права и государства / Под ред. В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика – М.: Юрист, 2006. — 256с.
62. Токарев Б.Я. Основы государства и права: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону, 2006.
63. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. – Саратов, 2005.
64. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2008.
65. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. – Тольятти, 2005.
66. Черданцев А.Ф. Теория государства и права – М., 2006.
67. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. – 2006. – N 5.
68. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность – целостное правовое явление // Право и политика. – 2005. – N 3.
69. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность. // Правоведение. – 2008. – N 1.
70. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. – 1995. – N 7.
71. Щергина Е.А. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2004. – N 2.
72. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. – М., 2004.

admin



Свяжитесь с нами в один клик


    Узнайте стоимость

    Отправьте заявку и наши специалисты рассчитают стоимость с учетом персональных скидок и акций

    Отправьте методичку