Офис: г. Ижевск

ул. Пушкинская д. 241.

e-mail:

dipl555@gmail.com

Телефон:

8(950) 829-01-15

Заголовок

Autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et dolore feugait

Компенсация вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в уголовном процессе России

2500,00 

Категория:

Описание

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК 7
§ 1. Проблема формального и фактического определения категории «разумный срок» 7
§ 2. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в уголовном судебном производстве 19
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК 33
§ 1. Основания и условия обращения за компенсацией вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 33
§ 2. Проблемы установления размера компенсации в уголовной практике 44
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РАЗУМНЫЙ СРОК 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 84

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется современными тенденция в современном Российском правосудии.
Правовое понятие «разумный срок судопроизводства» возникло в сфере естественного права и признано на уровне Европейской Конвенции как благо, на которое человек имеет неотъемлемое право. Понятно, что эта категория отражает явление, которое больше чем просто какой — либо период времени или процессуальный срок.
В результате этого «разумный срок судопроизводства» и «право на разумный срок судопроизводства» как понятия, рожденные естественно-правовой доктриной, дали импульс к генерации ряда нормативных положений, введенных в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.
Эти нормы были призваны регулировать отношения между субъектами уголовного процесса по поводу обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства.
Несмотря на то, что вносимые изменения дополняют перечень дел, по которым лица могут защитить свои права в случае нарушения сроков, они не носят революционного характера. Механизм присуждения компенсации за нарушенные права остается прежним. То есть так и не разработаны конкретные критерии, по которым суды могут оценивать нарушения и присуждать компенсацию. Конечно, в целом Закон № 68-ФЗ соответствует международным конвенциям и рекомендациям ЕСПЧ. Но, как показывает статистика, удовлетворенных заявлений о компенсации не так уж и много.
Помещение большей части нормативных положений о разумном сроке уголовного судопроизводства в статью 6.1 главы 2 УПК РФ, а также введение других норм, посвященных соблюдению права лица на разумный срок уголовного судопроизводства, поставило на повестку дня вопрос о появлении нового принципа уголовного процесса.
Соответственно, вопрос о новом принципе стал предметом научной дискуссии как с точки зрения признания или не признания его как такового, так и с точки зрения определения его содержания и названия. Актуальность темы исследования в теоретическом плане обусловлена необходимостью разрешения этого вопроса, что предполагает и потребность научного обоснования структуры и содержания нового принципа, обусловленного нормами о разумном сроке уголовного судопроизводства, а также выявление соответствия нового принципа признакам понятия «принцип уголовного процесса», выработанным наукой уголовно-процессуального права.
С введением норм, устанавливающих право лица на разумный срок уголовного судопроизводства, а также средств его обеспечения, председатель суда, разрешающий заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела в суде, позиционируется как субъект уголовного процесса. В связи с этим возникает проблема осмысления сути его правоприменительной деятельности, а также соответствия принимаемых им мер к ускорению рассмотрения уголовного дела судом требованиям принципа независимости судей.
Необходимо отметить, что не все обращения должны быть удовлетворены, да и самих обращений не так много, соответственно, судебная система в РФ работает исправно, равно как и институт исполнения судебных актов. Но все же субъективность судов при принятии решений, а также отсутствие четкого понимания у заявителя, возможна ли компенсация в конкретном случае, существенно ограничивают круг желающих защитить свои интересы в суде. Физические лица, не сталкивающиеся с судебной системой в повседневной жизни, не верят в возможность получения какой-либо компенсации за так называемую волокиту, особенно если задержки при рассмотрении их дела были значительными.
В связи с вышеизложенным, вопросы компенсации вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в уголовном процессе России, представляются малоизученными и требуют отдельного исследования.
Степень разработанности темы: Вопросы разумного срока уголовного судопроизводства стали предметом научного интереса многих ученых: М.Т. Аширбековой, Ф.Н. Багаутдинова, В.М. Быкова, И.С. Дикарева, Е.А. Зайцевой, И.В. Овсянникова, Т.К. Рябиной, Е.В. Рябцевой, В.А. Семенцова, И.Г. Смирновой и др. Однако их суждения по указанной проблематике изложены преимущественно в научных статьях и по этой причине посвящены отдельным проблемам, не охватывая комплексно всех теоретико-правовых и законодательных проблем избранной темы.
Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в связи с законодательным признанием права лица на разумный срок уголовного судопроизводства.
Предмет исследования: Компенсация вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в уголовном процессе.
Цель диссертационного исследования: Разработать пути решения проблем компенсации вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в уголовном процессе России.
Задачи исследования:
1. Исследовать основы понятия разумный срок уголовного судопроизводства.
2. Изучить теоретико-правовые основы института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
3. Исследовать правовую природу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в уголовном судебном производстве;
4. Рассмотреть проблему формального и фактического определения категории «разумный срок»;
5. Проанализировать проблемы измерения и оценки размеров ущерба для целей установления размера компенсации;
6. Рассмотреть пути оптимизация правовых средств осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.
Методологическую основу исследования составляет универсальный диалектический метод познания, а также общенаучные и специальные методы, традиционные для изучения правовых явлений: анализ, синтез, индукция, дедукция, сопоставление, обобщение, системный, структурно-функциональный, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, правового моделирования, конкретно-социологический и др.
Теоретическая базу составили труды ученых в области общей теории права, посвященные категориям «правоотношение», «субъективное право» и «обязанность», а также труды в области науки уголовно-процессуального права и науки гражданско-процессуального права, связанные с вопросами темы.
Правовой базой исследования является Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, действующее уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и гражданское законодательство России, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическая база представлена результатами изучения опубликованной судебной практики, статистическими данными.
Научная новизна: определяется целью, задачами исследования принципа обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Компенсация рассматривается в разных значениях в праве Российской Федерации, в частности, как меры восстановительного характера, не имеющей в качестве основания нарушение и не являющейся мерой ответственности (такие компенсации носят многоотраслевой характер, в том числе компенсации трудового и социального характера);
— компенсации как меры, направленной на возмещение за причиненный вред, убытки, относящиеся к мерам ответственности. Такие меры предусмотрены не только в гражданском праве, но также в процессуальных отраслях права, административном, международном праве.
В работе определена система компенсации как меры гражданско- правовой ответственности, образующей институт гражданского права и объединяющего нормы права:
— компенсации морального вреда, в настоящее время включая компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,
— компенсации материального вреда (компенсация взамен убытков), включая компенсацию за нарушение исключительного и некоторых иных интеллектуальных прав, носящих имущественный характер.
Присуждение компенсации можно рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности в системе способов защиты гражданских прав. Компенсация является особой мерой гражданско-правовой ответственности в системе способов защиты гражданских прав и направлена на восстановление положения потерпевшего. Вид причиненного вреда, основания, размер и условия взыскания компенсация зависят от ее вида и иных обстоятельств.
Проведенное исследование позволяет диссертанту сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Право на судебное разбирательство в разумный срок — важнейшее положение, закрепленное в ч.3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно выступает неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство и основной идеей, обусловившей появление в российском уголовном процессе принципа обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства.
2. Понятие «разумный срок уголовного судопроизводства» может трактоваться в трех значениях: 1) в значении правовой категории; 2) в значении периода, определенного законом как период разумного срока; 3) в значении положительной оценки состояния обеспечения права лица на разумный срок по уголовному делу.
Исходным является первое значение, а остальные два — вытекают из первого и носят прикладной характер соответственно в законодательном и правоприменительном аспектах.
1) «Разумный срок уголовного судопроизводства» как правовая категория — правовое оформление признания неимущественного интереса лица в установлении предела его состоянию неопределенности и беспокойства в связи с производством по уголовному делу, защита которого предполагает необходимость соразмерных по времени и эффективности действий со стороны субъектов, ведущих процесс; учета обстоятельств, характеризующих обладателя этого интереса (состояния здоровья и иных жизненных ситуаций), а также потребности защиты публичного интереса, вызвавшего саму необходимость производства по уголовному делу.
2) «Разумный срок уголовного судопроизводства» используется законодателем для обозначения периода процессуальной деятельности, в котором должно обеспечиваться право лица на разумный срок. Законодатель, заявляя в ч.1 ст.6.1 УПК РФ, что «Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок», тем не менее, выделяет в нем периоды разумного срока. В ч.3 ст.6.1 УПК РФ указывается, что «разумный срок уголовного судопроизводства» — это период от момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора; в ч.3.1 ст.6.1 УПК РФ установлено, что «разумный срок досудебного производства» — период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
3) «Разумный срок уголовного судопроизводства» как положительная оценка правоприменителем сложившегося обеспечения права лица на разумный срок по уголовному делу. В этом смысле разумный срок уголовного судопроизводства — тот, при котором не нарушается интерес лица в установлении предела его состоянию неопределенности и беспокойства в связи с ожиданием исхода дела, а также достигаются публичные интересы в своевременном осуществлении уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела. Оценка обеспечения права лица на разумный срок по конкретным уголовным делам не может быть определена заранее законодателем, поэтому в ч.3 ст.6.1 УПК РФ указываются лишь критерии таковой оценки.
При определении размера компенсации в зависимости от сроков судопроизводства и сроков исполнения судебного акта необходимо разграничить разумные сроки и сроки, установленные законом, в частности, Кодексом административного судопроизводства РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими процессуальными нормативными правовыми актами. Для компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок предлагается определять размер компенсации прежде всего в зависимости от периода рассмотрения и разрешения дела. Так, предлагается, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, за каждый год, сверх срока, установленного законом, взыскивать от 18000 до 52000 рублей, что примерно составляет от 600 до 1300 евро. За каждый последующий год сумма может увеличиваться на 50 %, 100 %, 150 %, 200 % и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Международные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека: принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Рос.газета. – 998. – 10 дек.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. № R (87) 18 «Комитет министров — государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия». Документ официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/ (дата обращения: 23.10.2016).

Список нормативных актов
5. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп. от 05.02.2014, № 2-ФКЗ) // Рос.газета. – 1993. – 25 дек.; Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 548.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23.10.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 31.12.2014, № 505-ФЗ) // Рос.газета. – 2002. – 20 нояб.; 2015. – 12 янв.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 31.12.2014, № 505-ФЗ, № 518-ФЗ, № 520-ФЗ, № 530- ФЗ) // Рос.газета. – 2001. – 22 дек.; 2015. – 12 янв.
8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации: федер. закон от 20.03. 2011 № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 13. – Ст. 1686.
9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 01.06.2011 № 39-ФЗ // Рос.газета. – 2011. – 07 июля.
10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации истатью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федер.закон от 07.12. 2011 № 419-ФЗ // Рос.газета – 2011. – 14 дек.
11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекса РоссийскойФедерации : федер. закон от 28.06. 2012 № 143-ФЗ // Рос.газета – 2012. – 01 авг.
12. О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации : федер. закон от 21.07.2014 № 269-ФЗ // Рос.газета. – 2014 – 25 июля.
13. О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсацииза нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права наисполнение судебного акта в разумный срок» и отдельные законодательные актыРоссийской Федерации :федер. закон от 21.06.2014 № 273-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ. – 2014. – № 30 (Часть I). – Ст. 4274.
14. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумныйсрок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : федер. закон от04.05.2010 № 68-ФЗ (ред. от 21.07.2014, № 273-ФЗ) // Рос.газета. – 2010. – 4 мая;Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30 (Часть I). – Ст. 4274.
15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации занарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнениесудебного акта в разумный срок» :федер. закон от 30.04. 2010 № 69-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2010. – №18. – Ст. 2145.
16. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актовположений законодательных актов) Российской Федерации : федер. закон от29.12. 2010 № 433 // Рос.газета – 2010. – 30 дек.
17. Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12.07.2010 № 276(ред. от 22.04.2011) // Законность. – 2010. – № 10 – С. 64–66.
18. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009. № 792 «Об утверждении Государственной программы “Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009–2013 годы”» // СЗ РФ. 2009. № 41. Ст. 4778.

Список литературы
19. Алексеев И.М. Реализация принципа разумности сроков уголовного судопроизводства // Проблемы правоохранительной деятельности. 2012. № 1. С. 107-115.
20. Ананьева Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах.//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 58.
21. Арсланов K.M. Частное наказание в гражданском праве (опыт иностранного права в области деликтной ответственности) в кн. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2006. Вып. 1.
22. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 42.
23. Аширбекова М.Т. Соблюдение разумного срока как качественная характеристика производства по уголовному делу // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 64-66.
24. Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно- процессуальном праве // Уголовное судопроизводство. 2011. № 2. С. 21.
25. Быков В. М. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства // Законность. 2010. № 11. С. 23-24.
26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. С.8.
27. Волколуп О.В. Справедливость как основополагающее начало уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3. С. 40.
28. Волынец К.В. Гарантии реализации принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции»: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Томск, 2013. С. 6-7.
29. Выступление советника Президента РФ В.Ф. Яковлева по проекту федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», внесенном Президентом РФ
30. Гаврилов В. Н. Категория субъективного права в отечественном правоведении: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006. С.11.
31. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда?//Российская юстиция.
32. Глазкова М.Е. Компенсация за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения // Адвокат. 2010. №
33. Грось Л.А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9. С. 2 — 5;
34. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999. С. 6.
35. Грачев С.А., Частнов К.С. О «разумных сроках» предварительной проверки сообщения об экономическом преступлении // Следователь. 2008. № 4. С.31.
36. Гриненко А.В. Источники Уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 21;
37. Ермишина Н.С. Европейские стандарты в области прав человека и их роль в обеспечении прав личности в Российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 3.
38. Ермишина Н.С. Разумный срок уголовного судопроизводства как структурный элемент европейских стандартов прав человека // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2011. № 2. С. 216.
39. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М;: «Проспект», 2010.
40. Журбин Б. Расплата за волокиту // ЭЖ-Юрист. 2010. № 22. С. 8.
41. Зайцев Ф.А. Взыскание денежной компенсации причиненного морального вреда за длительное неисполнение судебных постановлений — реально или нет?//Право в Вооруженных Силах. № 6, июнь 2009 г.
42. Зайцева Е.А. Разумные сроки судопроизводства и процессуальная дисциплина участников уголовного процесса // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 6 (76). С. 14.
43. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1. С. 28; Фетисов О. Е. Оценочные понятия в праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С.15.
44. Кашепов В.П. Принципы уголовного судопроизводства. / Уголовный процесс: учеб.для вузов. М, 2006. С. 45; Насонов С. А. Указ.соч. С. 174 ; Аширбекова М.Т. Принцип публичности и процессуальный режим производства по уголовному делу. С. 9-11.
45. Лоуренсо П.М. Система контроля за деятельностью судебных приставов в Португалии в соответствии с критериями, определенными Европейской комиссией по эффективности правосудия // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: Сб. материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 8 — 11 июня 2011 г. / Отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М., 2011. С. 38 — 67.
46. Малюшин К.А. Влияние концепции защиты прав человека и основных свобод на исполнительное производство // Исполнительное право. 2012. № 4. С. 23 — 24.
47. Молинаро Г. Старые проблемы и новые тенденции в исполнительном производстве в специфической итальянской перспективе // Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. С. 180 — 195.
48. Моргунова Е.А., Рузакова O.A. Основы авторского права. М.ОАО ИНИЦ «Патент», 2008. С. 93.
49. Насонова И.А. К вопросу о разумности расширения системы принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 41.
50. Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: судебная практика // Российское правосудие. 2009. № 10. С. 10.
51. Опалева А.А. Реализация прав и свобод личности: формально-юридический аспект // Вестник Академии Генеральной прокуратуры. 2012. № 6. С. 5.
52. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е.Я. Баскаков; А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков и др.; под ред. И.К. Пискарева. М.: Городец, 2005.
53. Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://www.espch.ru (дата обращения: 01.04.2016).
54. Пашин С. Компенсация за волокиту: перспективы применения // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20. С. 1, 8.
55. Плашил В.В. Десять лет службы частных судебных приставов в Чешской Республике и перспективы развития // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов. М., 2011. С. 68 — 71.
56. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 6.
57. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. ИНФРА-М, 2006
58. Рыбинская Е.Т. О понятии принципов уголовного процесса // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 6. С.108.
59. Рябцева Е.В. Реализация принципа разумности в уголовном процессе России [Электронный ресурс]. URL: http://www.iuaj.net/node/463 (дата обращения 15.05.2015).
60. См.: Макаров Л.В. Имплементация положений международного права о разумности срока уголовного судопроизводства в УПК РФ: нюансы теории и практики // Уголовное право. 2012. № 2. С. 90-96.
61. Смирнова И.С. Досудебное производство по сложному уголовному делу: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 8-9.
62. Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143. В дальнейшем изложении — Европейская Конвенция.
63. Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 700
64. Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144
65. Собрание законодательства РФ. 2015. № 30 (ч. I). Ст. 4274.
66. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1986. С. 37.
67. Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека // Журнал российского права. 1997. № 7. С. 13.
68. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. С. 12; Шадрин В. С. Принципы уголовного процесса / Уголовный процесс: курс лекций / под ред. Рохлина В.И. СПб., 2001. С. 25; Кашепов В.П. Указ.соч. С. 47.
69. Урбан В.В. реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С.13.
70. Успенский Ю.В. Проблемы определения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Юриспруденция. 2010. № 17. С. 41 — 50;
71. Юдкина И.А. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Журнал российского права. 2012. № 5. С. 120.
72. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991. С. 10-16;
73. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб, 2005. С. 26-30).

Список материалов судебной практики
74. Апелляционное решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2013 г. № 33-17915/2013 [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Дело «Рохлина против России» (Rokhlina v.Russia) (Жалоба № 54071/00): постановление ЕСПЧ от 07 апреля 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6. С. 53-68.
76. Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04): постановление ЕСПЧ от 15.01.2009. По делу обжалуется длительное уклонение властей от исполнения вступивших в силу решений, вынесенных в пользу заявителя. Допущены нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Спец. вып. 2009. № 4. С. 79-106.
77. Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04): постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 г. По делу обжалуется длительное уклонение властей от исполнения вступивших в силу решений, вынесенных в пользу заявителя. По делу допущены нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Спец. вып. 2009. № 4. С. 79-106.
78. Дело «Волович против России» (Volovich v.Russia) (жалоба № 10374/02): постановление ЕСПЧ от 05 октября 2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 8. С. 47-52.
79. Дело «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» (жалоба № 46082/99): постановление ЕСПЧ от 30 ноября 2004 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 7. С. 69-89.
80. Дело «Колчинаев (Kolchinayev) против Российской Федерации» (жалоба № 28961/03): постановление ЕСПЧ от 17 декабря 2009 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2010. № 12. С. 8, 57-61.
81. Дело «Рохлина против Российской Федерации» (Жалоба 54071/00): постановление ЕСПЧ от 07 апреля 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6. С. 53 — 68.
82. Дело «Сабиров (Sabirov) против Российской Федерации» (жалоба № 13465/04): постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 8. С. 13-18.
83. Дело «Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации» (жалобы № 46133/99 и 48183/99): постановление ЕСПЧ от 24июля 2003 г. // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 108 — 124; Дело «Владимир Кривоносов (VladimirKrivonosov) против Российской Федерации» (жалоба № 7772/04): постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
84. Дело «Сухов против России» (жалоба № 78116/12): постановление ЕСПЧ от 18 июня 2009 г. // Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июнь 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2468473/2468473.htm (дата обращения 02.05.2014).
85. Дело «Шеноев (Shenoyev) против Российской Федерации» (жалоба № 2563/06): постановление ЕСПЧ от 10 июня 2010 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.
86. Дело «Юрий Яковлев (YuriyYkovlev) против Российской Федерации» (жалоба № 5453/08): постановление ЕСПЧ от 29 апреля 2010 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 11. С. 56-73.
87. Дело «Яворивская против России» (Yavorivskaya v.Russia) (жалоба № 34687/02): постановление ЕСПЧ от 21 июля 2005 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 2. С. 39,63-68; Дело «Ойал против Турции» (Oyal v.Turkey) (жалоба № 4864/05): постановление ЕСПЧ от 23 марта 2010 г. [Электронный ресурс].URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke. (дата обращения: 12.02.2014).
88. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2. С. 428 — 439.
89. Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2010 № 6-Г10-5 В принятии искового заявления об обязании назначить адвоката для подготовки надзорной жалобы и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
90. Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. № АПЛ13-522 [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Решение Калининградского областного суда от 10 июня 2013 г. Дело № 3-18/2013. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-kaliningradskij-oblastnoj-sud- kaliningradskaya-oblast-s/act-427177410/ (дата обращения 05.05.2014).
91. Решение Верховного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № АКПИ13-836 [Электронный ресурс]. URL: www.referent.ru/7/221508 (дата обращения 12.02.2014).
92. Решение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. № АКПИ12-1641. [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Решение Верховного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № АКПИ13-836 [Электронный ресурс]. URL: http://www.referent.ru/7/221508 (дата обращения 12.04.2014); Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2012 г. № АПЛ12-478 [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
93. Решение Верховного Суда РФ от 24 октября 2013 г. по делу № АКПИ13-1020. [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
94. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу № 3¬180/13 [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
95. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу № 3¬154/13 [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
96. Решения Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу № 3¬154/13 ; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2013 № 33-17143/2013 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-sankt-peterburgskij- gorodskoj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-442207216/ (датаобращения: 22.03.2014);
97. Решение Московского городского суда от 09 июня 2013 г. дело № 3-12/13 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblas (дата обращения: 13.02.2014).
98. Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 4.

admin



Свяжитесь с нами в один клик


    Узнайте стоимость

    Отправьте заявку и наши специалисты рассчитают стоимость с учетом персональных скидок и акций

    Отправьте методичку