Офис: г. Ижевск

ул. Пушкинская д. 241.

e-mail:

dipl555@gmail.com

Телефон:

8(950) 829-01-15

Заголовок

Autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et dolore feugait

Суд, как участник уголовного процесса и исключительность его полномочий.

2500,00 

Категория:

Описание

Файл с работой содержит: дипломную работу, доклад, презентацию.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6
1.1. Содержание и принципы уголовно – процессуальной деятельности суда 6
1.2. Гарантии процессуального статуса суда 19
1.3. Состав суда и его подсудность 26
ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 32
2.1. Полномочия суда в досудебном производстве 32
2.2. Полномочия суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций 39
2.3. Виды судебных решений, выносимых в рамках уголовного дела 49
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 60
3.1. Полномочия суда по переквалификации в уголовном процессе 60
3.2. Проблемы полномочий суда: некоторые пробелы закона 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 81

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч. 1 ст. 118). Только суд, созданный на основании закона, вправе осуществлять правосудие. Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в способствовании утверждению демократических принципов правового государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности суда, где вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исследование правового положения суда как участника уголовного судопроизводства приобретает особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций
При этом сами отношения между субъектами возникают на основе уголовно-процессуальных норм, которые определяют круг этих субъектов и устанавливают их права и обязанности. Используя субъективные права и исполняя юридические обязанности, должностные лица и граждане выполняют определенные действия, которые в совокупности и составляют уголовно-процессуальную деятельность, являющуюся фактическим содержанием уголовно-процессуальных отношений. Вне процессуальных отношений, вне установления различных общественных связей с другими субъектами уголовно-процессуальная деятельность того или иного участника судопроизводства немыслима. Иными словами уголовный процесс есть результат целеустремленного взаимодействия всех его участников.
Уголовное судопроизводство в России в последние годы претерпело существенные изменения, связанные, прежде всего с законодательным закреплением принципа состязательности и равенства прав сторон обвинения и защиты. Если в советский и ранний постсоветский периоды суд являлся органом борьбы с преступностью, что, безусловно, определяло его процессуальное положение и правомочия при осуществлении правосудия, то в настоящее время несвойственные суду процессуальные функции запрещены законом. Согласно последним изменениям в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) от 30 марта 2016 г. № 78-ФЗ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.
Таким образом, тема исследовательской работы является актуальной, поскольку только конструктивная деятельность суда призвана реализовать определенные гарантии, способствующие сохранению режима законности на всех стадиях производства по уголовному делу.
Степень научной разработанности темы. Проблемы исключительности полномочий суда по уголовным делам на протяжении уже многих лет являются наиболее обсуждаемыми в уголовно-процессуальном праве, и, несмотря на бесконечные дискуссии до сих пор тема доказывания является наиболее актуальной в уголовном процессе.
Целью исследования является комплексный анализ роли суда и особенности его полномочий в уголовном процессе.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений регулируемых нормами уголовно-процессуального права и возникающих при реализации судом своих полномочий в рамках осуществляемых им функций правосудия в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования образуют правовые нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность суда на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Поставленная цель обусловили необходимость решения следующих задач:
— анализ правового положения и роль суда в современном уголовном процессе Российской Федерации;
— исследование полномочий суда, реализуемых им на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства;
— нормативно-правовое регулирование судебных полномочий на современном этапе и проблемы их реализации.
Теоретической основой исследования стали положения общей теории государства и права, исследования ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, международного права, философии, отечественной истории. К исследованию уголовно-процессуальной деятельности суда в своих научных трудах обращались Абросимова Е.Б., Азаров В.А., Таричко И.Ю., Александров А.И., Безлепкин Б.Т. , Безнасюк A.C., Рустамов Х.У, Бурмагин С.В., Лазарева, В. А. , Мовсисян К.А. , Прядко Т.В., Тузов А.Г. и др.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы – анализа и синтеза, исторический и логический; частнонаучные методы – логико-формальный, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования. ВКР состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования были выявлены следующие проблемы.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает полномочия суда как участника уголовного судопроизводства.
Ст. 29 УПК РФ устанавливает исключительные полномочия суда, т.е. такие его полномочия, которые не вправе осуществлять никакие иные должностные лица или органы.
Только суд правомочен, в частности:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ;
3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
Также только суду предоставлено право принимать целый ряд решений в досудебном производстве. Причем перечень таких решений постоянно расширяется, по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом, и приводится в ст. 29 УПК РФ. Некоторые полномочия суда на этапе досудебного производства (а точнее, реализуемые им до принятия решения о возбуждении уголовного дела) содержатся также в ст. 448 УПК РФ.
Суд также правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
Суд должен принимать активное участие в уголовном процессе для соблюдения регламентированной УПК РФ процедурой проведения судебного разбирательства, выяснения всех необходимых обстоятельств дела, собирания, проверки и оценки всех доказательств и вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения. Необходимо дальнейшее реформирование уголовно-процессуального законодательства в области полномочий суда, поиск новых способов участия суда в процессе доказывания и их расширение, так как только суд является незаинтересованным лицом в уголовном процессе, что позволяет ему принимать взвешенные решения не только по итогам рассмотрения уголовного дела, но и в процессе его рассмотрения.
Таким образом, можно отметить, что развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также его толкование Конституционным судом РФ носит положительный характер и направлено на расширение реализации прав участников уголовного процесса, а также полномочий суда на судебных стадиях, что, безусловно, повышает эффективность уголовного судопроизводства и возможность достижения положений, указанных в ст. 6 УПК РФ.
В настоящее время наблюдается проблема полномочий суда апелляционной инстанции. Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ закрепляют полномочия суда апелляционной инстанции на отмену или изменение приговора или иного решения суда первой инстанции за пределами доводов апелляционных жалоб и представлений, в том числе в отношении лиц, по которым жалобы и представления не приносились.
Ряд ученых считают предоставление суду апелляционной инстанции указанных ревизионных полномочий обоснованным, другие полагают, что суд апелляционной инстанции по общему правилу должен пересматривать приговоры в обжалованной части.
В данном споре главным критерием истинности следует рассматривать результаты судебной практики, свидетельствующие о том, что стороны не всегда в своих апелляционных жалобах и представлениях указывают нарушения, которые действительно являются основанием для изменения или отмены приговора.
Суд апелляционной инстанции, на наш взгляд, вправе по своей инициативе исследовать не только ранее исследованные в суде первой инстанции доказательства, но и доказательства, не исследованные судом первой инстанции, но об исследовании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, и в этом им ранее было необоснованно отказано.
И только если сторонами вовсе не заявлялось ходатайств об исследовании доказательств в суде первой инстанции, то с учетом принципов состязательности сторон и разграничения процессуальных функций оснований для их исследования судом апелляционной инстанции по своей инициативе нет.
Поэтому, в целях предотвращения противоречивого толкования на практике указанных ревизионных полномочий суда на исследование доказательств по своей инициативе, данные полномочия требуется закрепить законодательно.
В связи с вышеизложенным предлагаю:
1. По смыслу закона (ст. 15, ч. 1 ст. 389.13, ст. 389.19 УПК РФ) отсутствие у суда при реализации ревизионных полномочий обвинительной функции и соблюдение принципа состязательности сторон гарантируются при том условии, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе проверяет только те доказательства, которые стороны представляли в суд первой инстанции (заявляли ходатайства об их исследовании). В этом случае суд апелляционной инстанции будет действовать в рамках ранее реализованных сторонами процессуальных функций.
2. С учетом всего изложенного необходимо ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (если при этом не ухудшается положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело), в том числе суд вправе непосредственно по своей инициативе исследовать доказательства, ранее исследованные судом первой инстанции, а также доказательства, об исследовании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, но в этом ранее было необоснованно отказано. Суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только по доводам апелляционных жалоб и (или) представления стороны обвинения».
Аналогичной нормой о пределах рассмотрения дела относительно лиц, в отношении которых апелляционные жалобы и представления не подавались, следует дополнить и ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.
2. Суд должен принимать активное участие в уголовном процессе для соблюдения регламентированной УПК РФ процедурой проведения судебного разбирательства, выяснения всех необходимых обстоятельств дела, собирания, проверки и оценки всех доказательств и вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения. Необходимо дальнейшее реформирование уголовно-процессуального законодательства в области полномочий суда, поиск новых способов участия суда в процессе доказывания и их расширение, так как только суд является незаинтересованным лицом в уголовном процессе, что позволяет ему принимать взвешенные решения не только по итогам рассмотрения уголовного дела, но и в процессе его рассмотрения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.)// Рос. газ. — 25 декабря 1993 г. — № 237
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. от 30 марта 2016 г. № 78-ФЗ//СЗ РФ — 2001 г. — № 52 (часть I) — ст. 4921
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ с изм. от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ//СЗ РФ – 1997 — №1 – ст.1
4. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ с изм. от 21 июля 2014 г. № 13-ФКЗ//СЗ РФ — 2011 г. № 7 ст. 898
5. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изм. от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ//СЗ РФ — 1998 г. № 51 ст. 6270
6. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I с изм. от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ// Рос. Газ. — 1992 г.
7. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ //СЗ РФ — 2015 г. № 23-ФЗ
8. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде/ Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 с изм. от 18 февраля 2016 г. № 33//Рос. Газ. — 2004 г. № 246
9. Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела/ Приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 174/122н г. Москва //Рос. газ. — 2012 г. № 218
Юридическая литература
10. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы/Е.Б. Абросимова — М.: НОРМА, 2002.- 232с.
11. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России/ В.А.Азаров, И.Ю.Таричко: Омск, 2004. – 189 с.
12. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. – 670 с.
13. Александров А.С., Никитченко И.И. Допрос в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. — 2013. — № 10. — С. 5 – 9
14. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. — М.: Юрист: 2011. – 300с.
15. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии. Автореферат дисс…доктор юрид.наук. — М.: 2004.
16. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б.Т. Безлепкин– М.: Кнорус – 2015 – 560с.
17. Безнасюк A.C., Рустамов Х.У. Судебная власть. Учебник для вузов / Безнасюк, Х.У. Рустамов — М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА. – 2002 – 345с..
18. Белицкий В.Ю. Роль суда в доказывании по уголовному делу//Гражданское общество и правовое государство/ В.Ю. Белицкий. – М.: 2015. Т. 2. – 560с.
19. Белкин А.Р. Апелляция: некоторые странности // Уголовное судопроизводство. — 2014. — № 2. — С. 22 – 25
20. Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе. Учебное пособие/ С.В. Бурмагин– М.: Проспект, 2015 г. – 320с.
21. Вениаминов А.Г., Дягилев К.В. Процессуальные проблемы пересмотра вступившего в законную силу приговора суда ввиду новых обстоятельств //№auka-rastude№t.ru. – 2015. – №. 10 (22) /– Режим доступа: http://№auka-rastude№t.ru/22/2958/
22. Долгополов Р. Г., Мельников И. С. Полномочия суда по переквалификации в уголовном процессе // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 592-595.
23. Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. — М.: Юрист,- 2011. -278с.
24. Куцова Э.Ф. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. — 2001.- № 6. С. 99
25. Лазарева, В. А. Прокурор в уголовном процессе : учеб. пособие для магистров / В. А. Лазарева.. — М. : Издательство Юрайт, 2014. — 295 с.
26. Лебедев В. М.. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистра /В.М. Лебедев – М.: 2014 – 320с.
27. Любимова Е.В. Назначение и перспективы предметной подсудности // Вестник Пермского университета. Юридические науки.- 2014. -№ 2(24).
28. Манова, Н. С. Уголовный процесс : краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров.— М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2015. — 141 с.
29. Мовсисян К.А. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации// Этнос и право – 2015г. – С138.
30. Мусиенко Т. В. Проблемы определения критерия предметной подсудности по уголовным делам // Законодательство. — 2015. — № 9. — С. 67–73.
31. Мухаметгалиев И.Г., Татьянина Л.Г. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве (дискуссионные вопросы)// Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. Т. 25. № 2-4. С. 127-130.
32. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судья // Российская юстиция. — 2002.- № 10.
33. Правоведение .Уч.пос. для бакалавров. Под ред. Комковой Г.Н. – М.: Проспект — 2014 – 540с.
34. Прядко Т.В. Независимость — обязанность судьи // Политика, государство и право. 2013. № 5-С.67
35. Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. — М.: Норма, 2014. – 540с.
36. Судоустройство и правоохранительные органы. Отв. ред. Орлов Ю.К.- М.: Проспект , 2015г. – 230с.
37. Таболина, К.А. Об актуальных проблемах уголовного процесса / К.А. Таболина // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 4 (53). – С. 34-36
38. Трухин, С. А. Пределы суда апелляционной инстанции: пробелы закона, выявленные практикой / С. А. Трухин // Российская юстиция . — 2016. — №1. — С. 40
39. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б. Михайловская. — М.: Проспект, 2012. – 320с.
40. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б. Михайловская. — М.: Проспект, 2012. -610 с.
41. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. — 736 с.
42. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. — М.: Изд-во Юрайт, 2011. – 300с.
43. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О. И. Андреева [и др.]; под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. — Ростов н/Д: Феникс, 2015. — 445с.
44. Уголовный суд России: Монография / Бурмагин С.В. — М.: Юрлитинформ, 2010. – 150с.
45. Якимович Ю. К. Полномочия суда (судьи) в судебном производстве // Российское правосудие. 2015. — № 8. — С.56
46. Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке — СПб.: Юридический центр — 2015. — 378с.

Практические материалы
47. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.04.2015 № 72-АПУ15-13 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
48. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.05.2015 № 83-АПУ15-5 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
49. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2015 № 22-670 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
50. Апелляционные определения Приморского краевого суда от 29.01.2015 № 22-389/15, от 12.02.2015 № 22-440/15 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
51. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 № 10-0213/2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
52. Апелляционные определения Московского областного суда от 05.02.2015 № 22-601/15, от 03.03.2015 № 22-612/15 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
53. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2015 № 22-854 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
54. Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 4-АПУ15-18, от 13.05.2015 № 9-АПУ15-16; [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
55. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2015 № 22-730/2015[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
56. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 13.03.2015 № 22-597/15 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
57. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.02.2015 № 22-510/2015 // http://kraevoy.prm.sudrf.ru/ (дата посещения: 08.06.2015)
58. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.04.2015 № 25-АПУ15-1; Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2015 № 22-789/15 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
59. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2015 № 22-546/2015; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2014 № 22-7837/14. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vsrf.ru/
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.
61. Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.05.2014 № 22-2805/2014 // СПС «Консультант Плюс».
62. Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики № 22-1856/2015 от 30 июля 2015 г. по делу № 22-1856/2015[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/NasftsF8OXdw/
63. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2014 № 20-УД14-9 // СПС «Консультант Плюс».
64. Постановление Президиума Томского областного суда от 18 июня 2014 г. № 44у-49/2014 // СПС «Консультант Плюс».
65. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу № 11-УД 15-33 от 26.08.2015 г. // СПС «Консультант-Плюс».

admin



Свяжитесь с нами в один клик


    Узнайте стоимость

    Отправьте заявку и наши специалисты рассчитают стоимость с учетом персональных скидок и акций

    Отправьте методичку